Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813216008
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813216008.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Telefónica

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova č. 24, Bratislava, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti
odporcovi: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., K. č. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkomY.A.,súdnoutajomníčkouOkresnéhosúduW.,ozaplatenie352,10euraspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 352,10 eura s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 145,36 eura od 01.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 196,74 eura od 30.10.2012

do zaplatenia, zo sumy 5,74 eura od 29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 4,- eura od 29.04.2013 do
zaplatenia a zo sumy 0,26 eura od 29.04.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa
náhradu trov právneho zastúpenia v sume 82,49 eura a ostané trovy konania v sume 21,- eur, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalprotiodporcovizaplateniasumy352,10euraspolusúrokom
z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 145,36 eura od 01.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 196,74
eura od 30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 5,74 eura od 29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 4,- eura od
29.04.2013 do zaplatenia a zo sumy 0,26 eura od 29.04.2013 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu

navrhovateľatrovyprávnehozastúpeniavsume82,49euraaostanétrovykonaniavovýške21,-eur,ato
všetkodotrochdníodprávoplatnostirozsudku.Zaplateniasumy352,10eurasanavrhovateľdomáhalod
odporcu z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby na základe uzavretej Zmluvy o
poskytovaníverejnýchslužiebzodňa27.07.2012súčastníckymč.XXXXXXXXXXmedzinavrhovateľom
Telefónica Slovakia a odporcom. Ďalej si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie upomienky, ako aj
zľavy z mesačného poplatku a úrok z omeškania v zákonnej výške z jednotlivých súm ako vyplývajú z
predložených faktúr počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej ktorej faktúry.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 02.09.2013 č. k. 10Ro/354/2013-59 uložil odporcovi,

abydo15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilnavrhovateľovisumu352,10eurasúrokom
z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 145,36 eura od 01.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 196,74
eura od 30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 5,74 eura od 29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 4,- eura
od 29.04.2013 do zaplatenia a zo sumy 0,26 eura od 29.04.2013 do zaplatenia a nahradil trovy konania
za súdny poplatok 21,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume 82,49 eura, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor na tomto súde.Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk Okresný súd Prievidza
uznesením zo dňa 05.09.2014 č. k. 10Ro/354/2013-59 platobný rozkaz zo dňa 02.09.2013 č. k.
10Ro/354/2013-32 zrušil.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadril.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 16.02.2015 č. k. 13C/142/2014-64 ustanovil odporcovi, t. č. na
neznámom mieste, opatrovníka v osobe Y. A., súdnej tajomníčky Okresného súdu W. na zastupovanie
v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/142/2014.

Súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 OSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, keďže
ide o drobný spor a rozsudok verejne vyhlásil dňa 01.04.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dokladmi a správami, a to najmä zmluvou
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.07.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 145,36 eura
splatná dňa 30.09.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 196,74 eura splatná dňa 29.10.2012,
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 5,74 eura splatná dňa 28.12.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX
na sumu 4,- eura splatná dňa 28.04.2013 a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 0,26 eura splatná

dňa 28.04.2013, pokusom o zmier zo dňa 09.10.2012, plnou mocou, všeobecnými podmienkami
navrhovateľ, cenníkom navrhovateľ, platobným rozkazom OS Prievidza zo dňa 02.09.2013 č. k.
10Ro/354/2013-32, lustráciou odporcu v Registri obyvateľov, lustráciou odporcu v Sociálnej poisťovni,
oznámením ÚPSVaR Prievidza zo dňa 16.04.2014, oznámením Sociálnej poisťovne zo dňa 15.04.2014,
oznámením OR PZ Prievidza zo dňa 25.04.2014, uznesením OS Prievidza zo dňa 05.09.2014 č. k.

10Ro/354/2013-59, uznesením OS Prievidza zo dňa 16.02.2015 č. k. 13C/142/2014-64, pričom zistil
nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 27.07.2012 zmluvu o poskytovaní verejných služieb
(XXXXXXXXXX) v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. V zmysle
predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorej bolo priradené účastnícke

telefónne číslo XXXXXXXXXX. Odporca si v zmysle predmetných zmlúv svoje povinnosti neplnil, keď
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby vyúčtované mu faktúrou č. XXXXXXXXXX na
sumu 145,36 eura splatnou dňa 30.09.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 196,74 eura splatnou
dňa 29.10.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 5,74 eura splatnou dňa 28.12.2012, faktúrou
č. XXXXXXXXXX na sumu 4,- eura splatnou dňa 28.04.2013 a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu

0,26 eura splatnou dňa 28.04.2013, t. j. celkom nezaplatil cenu za poskytnuté služby a upomienku v
sume 352,10 eura. V pokuse o zmier zo dňa 09.10.2012 právny predchodca navrhovateľa odporcu
upozornil na možné súdne vymáhanie pohľadávky a zároveň ho vyzval na okamžitú úhradu dlžnej
čiastky. Keďže odporca dlžnú sumu nezaplatil riadne a včas, dostal sa do omeškania v zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a vznikla mu povinnosť zaplatiť zákonné úroky z omeškania z dlžnej

sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.Podľa§43ods.12písm.b)zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení každého dôkazu jednotlivo a všetkých dôkazov
vo vzájomnej súvislosti dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Navrhovateľ a
odporca uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 44 zákona č. 351/20113 Z.

z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej bol navrhovateľ povinný poskytovať odporcovi
dohodnutý druh verejnej služby a odporca bol povinný platiť dohodnutú cenu za poskytnutú verejnú
službu. Navrhovateľ svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb splnil
a dohodnutú verejnú službu odporcovi poskytoval. Odporca však svoju povinnosť nesplnil, keď faktúry
č. XXXXXXXXXX na sumu 145,36 eura, č. XXXXXXXXXX na sumu 196,74 eura, č. XXXXXXXXXX

na sumu 5,74 eura, č. XXXXXXXXXX na sumu 4,- eura a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 0,26
eura, riadne a včas nezaplatil. Jeho dlh voči navrhovateľovi predstavuje z titulu nezaplatenej ceny za
poskytnuté služby a upomienku sumu 352,10 eura.

Vzhľadom na to, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 352,10 eura ako nezaplatenú cenu za poskytnuté služby a upomienku. Spolu

s touto sumou zaviazal súd odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj príslušný úrok z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 145,36 eura od 01.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 196,74 eura od 30.10.2012 do
zaplatenia, zo sumy 5,74 eura od 29.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 4,- eur od 29.04.2013 do zaplatenia
a zo sumy 0,26 eura od 29.04.2013 do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 21,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume
82,49 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú
zodmenyzadvaúkonyprávnejslužbypo26,56eura(prevzatieaprípravazastúpeniazodňa01.06.2013
a písomné podanie vo veci samej zo dňa 17.07.2013) v sume 53,12 eura a z príslušného režijného
paušálu za rok 2013 v sume 15,62 eura (2 x 7,81 eura), t. j. spolu trovy právneho zastúpenia v sume

68,74 eura (odmena 53,12 eura, režijný paušál v sume 15,62 eura a 20% DPH zo sumy 68,74 eura vo
výške 13,75 eura; t. j. trovy právneho zastúpenia v sume 82,49 eura).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).