Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314010382
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314010382.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.

03. 2015, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný K. J.J., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom C., R. I. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

v období od 20. 05. 2014 do marca 2015 si pravidelne neplnil svoju povinnosť prispievať na výživu svojho
syna K. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., X. K. XXXX/XX, ktorá mu bola uložená rozsudkom

Okresného súdu Brezno, č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 27. 11. 2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28. 12. 2012, na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou vo
výške 80,- € mesačne, ktoré mal zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám jeho matky S.
J., trvale bytom D., X. K. XXXX/XX a od dovŕšenia plnoletosti k rukám K. J. K.., ktorému v dôsledku
toho nezaplatil za uvedené obdobie na výživnom sumu vo výške 220,- €, hoci bol trestným rozkazom
Okresného súdu Brezno, č.k. XT/XX/XXXX-XX zo dňa 14. 05. 2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28. 05. 2014 pre prečin zanedbania povinnej výživy, odsúdený,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2, 3, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere
250 (dvesto päťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona je obžalovaný povinný trest povinnej práce
vykonať v lehote jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce, pričom sa zároveň ukladá,
aby obžalovaný v tejto lehote uhradil poškodenému K. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., X. K. XXX/XX
zameškané výživné vo výške 220,- €. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal dňa 28. 10. 2014 obžalobu na K. J. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkovou základe ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku s tým, že ku dňu podania obžaloby dňa 28. 10. 2014 obžalovaný dlžil na výživnom sumu
370,- €.

Súd vo veci vydal trestný rozkaz, voči ktorému podal obžalovaný odpor s odôvodením, že preto neplatí
výživné, nakoľko je dlhšiu dobu nezamestnaný. Sudkyňa prvýkrát vytýčila termín hlavného pojednávania
na deň 08. 01. 2015. Obžalovaný žiadal poskytnúť lehotu do konca januára, aby zaplatil celé výživné.

Ďalší termín hlavného pojednávania bol 29. 01. 2015, keďže obžalovaný znovu nezaplatil celé výživné,
požiadal súd o ďalší termín hlavného pojednávania, ktorý bol vytýčený na deň 02. 03. 2015 a sudkyňa
obžalovanému poskytla poslednú lehotu na zaplatenie celého výživného dňa 30. 03. 2015.

Keďže sa obžalovaný na hlavné pojednávanie nedostavil, napriek tomu, že termín hlavného

pojednávania mu bol oznámený na minulom pojednávaní dňa 02. 03. 2015 a obžalovaný bol zároveň
poučený, že ak sa na hlavné pojednávanie nedostaví bez riadneho ospravedlnenia, súd vec prejedná a
rozhodne v jeho neprítomnosti. Súd podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku vykonal hlavné pojednávanie
v neprítomnosti obžalovaného.

Súd preto podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku, na návrh prokurátora, prečítal výpoveď obžalovaného
z prípravného konania. Obžalovaný uviedol, že je pravda, čo je uvedené v uznesení o vznesení
obvinenia, nakoľko si neplní vyživovaciu povinnosť voči synovi K. J.. Obžalovaný svoje konanie
oľutoval, ale na svoju obranu uviedol, že sa snaží už dlhšiu dobu nájsť si zamestnanie a výživné
riadne platiť. Pokúšal sa zamestnať v Nemecku, v Čechách, ale boli to len jednorazové akcie. Po

obdržaní výplaty musí vždy zaplatiť náklady na domácnosť a na zaplatenie výživného mu nezostanú
peniaze. Obžalovaného manželka je zamestnaná v ŽP Podbrezová a.s., má však z platu exekučné
zrážky. Zároveň poukázal na to, že dňa 16. 10. 2014 uhradil na výživnom sumu 30,- €. Obžalovaný
viackrát požiadal súd o odročenie pojednávania za účelom, že zaplatí celé výživné, nakoľko uviedol,
že sa zamestnal. Napriek tomu však obžalovaný nezaplatil celé výživné ku dňu konania hlavného

pojednávania. Po podaní obžaloby, obžalovaný uhradil, a to dňa 24. 11. 2014 sumu 370,- €, dňa 27. 01.
2015 sumu 80,- €, dňa 20. 03. 2015 sumu 50,- € a dňa 25. 03. 2015 sumu 50,- €, takže ku dňu konania
hlavného pojednávania nezaplatil obžalovaný výživné vo výške 220,- €.

Okrem prečítania výpovede obžalovaného z prípravného konania, súd vykonal dokazovanie ďalšími

listinnými dôkazmi vzťahujúcimi sa k veci, ako aj správami na obžalovaného.

Naposledy bolo určené výživné obžalovanému na syna K. J., nar. XX. XX. XXXX rozsudkom Okresného
súdu Brezno, č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 27. 11. 2012, a to vo výške 80,- €. Napriek tomu, že syn
obžalovanéhojeužplnoletý,vyživovaciapovinnosťobžalovanéhovočisynovistáletrvá,nakoľkoK.J.nie

je ešte schopný sa sám živiť, nakoľko v školskom roku 2014/2015 je žiakom 4.A triedy Strednej odbornej
školy hutníckej ŽP Podbrezová. Zo správy ÚPSVaR Brezno súd zistil, že obžalovaný nie je a ani nebol
poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ani ďalších sociálnych dávok. Posledná evidencia obžalovaného
ako uchádzača o zamestnanie bola od 21. 11. 2013 do 23. 03. 2014. Matka K. J.J. - S. J. poberala
náhradné výživné od decembra 2009 do marca 2012.

Súdzároveňzodpisuzregistratrestovobžalovanéhozistil,žeobžalovanýboldoposiaľsedemkrátsúdne
trestaný, pričom od roku 2009 bola na obžalovaného štyrikrát podaná obžaloba pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona. Naposledy bol obžalovaný odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Brezno, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 14. 05. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

28. 05. 2014 a ktorým bol obžalovanému podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona uložený podmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní jeden rok do 28. 05. 2015.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti mal súd preukázané, že obžalovaný svojím konaním naplnil
skutkovú podstatu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona,

nakoľko si obžalovaný najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, a to úmyselne, zákonnúpovinnosť vyživovať svojho syna K.O. J., ktorý je síce plnoletý, ale je študentom strednej školy, takže
nie je schopný sa sám živiť, a to napriek tomu, že v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
bol za taký čin odsúdený, a to hore spomínaným trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn.

XT/XX/XXXX. S/d je názoru, že výživné vo výške 80,- € zodpovedná potrebám syna K. J., vzhľadom
na jeho vek a zároveň toto výživné je aj v schopnostiach obžalovaného, aby ho platil. Súd poukazuje
na to, že obžalovaný nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nepoberá ani sociálnu dávku, ani
dávku v hmotnej núdzi. Súd viackrát odročoval hlavné pojednávanie, nakoľko obžalovaný tvrdil, že je
zamestnaný a je schopný zameškané výživné uhradiť, napriek tomu nezaplatil výživné vo výške 220,-

€ ku dňu konania hlavného pojednávania. Súd preto uznal obžalovaného vinným podľa obžaloby. Súd
poukazuje aj na to, že obžalovaný sa opakovane dopúšťa prečinu zanedbania povinnej výživy, a výživné
potom hradí až pod hrozbou trestného stíhania.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu

páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Ako už súd uviedol, obžalovaný bol doposiaľ sedemkrát súdne trestaný, v šiestich prípadoch sa na neho
hľadí, ako keby nebol odsúdený, naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Brezno
sp. zn. XT/XX/XXXX. Vzhľadom na to, že trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 28. 05. 2014,

obžalovaný sa dopustil predmetného skutku v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Súd však pri
ukladaní trestu dospel k záveru, že náprava obžalovaného sa lepšie zabezpečí uložením trestu povinnej
práce vo vyššej výmere a to 250 hodín. Súd pri ukladaní tohto alternatívneho trestu zobral do úvahy
jednak skutočnosť, že obžalovaný sa priznal a svoje konanie oľutoval, v priebehu konania pred súdom
uhradil poškodenému najprv 370,- €, následne 80,- € a 100,- €. Vzhľadom na to, že sa obžalovaný

opakovanie dopúšťa prečinu zanedbania povinnej výživy, súd zároveň obžalovanému uložil, aby v lehote
jedného roka, do kedy má vykonať trest povinnej práce, uhradil aj poškodenému K. J.J. K.. zameškané
výživné vo výške 220,- €.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Banskej Bystrici.