Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/219/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111214845
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4111214845.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpený JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti odporcovi: L. F., naposledy bytom X., X.
XX, zastúpený ustanoveným opatrovníkom H.. H. J., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu v X., o
návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy vo výške 212,74 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 212,74 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania
ročne, počnúc od 21.4.2010 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku 16,50 eur na účet navrhovateľa XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXXXX a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 65,59 eur, na
účet právneho zástupu navrhovateľa číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 212,74 eur, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že
navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu o dodávke plynu, na základe ktorej dodal odporcovi zemný
plyn do miesta odberu určeného v dodávke plynu, za čo sa odporca zaviazal uhradiť navrhovateľovi
dohodnutú cenu za dodaný plyn.
Ďalej v návrhu uviedol, že odporcovi za spotrebovaný zemný plyn vystavil faktúru vo výške 212,74 eur
d dobou splatnosti do 20.4.2010, pričom odporca faktúru aj napriek predžalobnej upomienky neuhradil.

Súd vo veci vydal dňa 03.09.2012 Platobný rozkaz č. k. XXC K -XX, ktorý sa však odporcovi nepodarilo
doručiť do vlastných rúk a preto ho súd uznesením č. k. XX Ro XXX/XXXX-XX, zo dňa 15.4.2014 zrušil
a vo veci nariadil pojednávanie.
Vykonaným šetrením bolo zistené, že odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava a jeho súčasný
pobyt nie je známy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd odporcovi, v súlade s ustanovením § 29
ods. 2 OSP ustanovil pre ďalšie konanie opatrovníka, na ochranu záujmov odporcu a vo veci nariadil
pojednávanie.

Navrhovateľ a ani právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávania nedostavili, svoju neúčasť písomne
ospravedlnili a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Opatrovník odporcu sa rovnako
pojednávania nezúčastnil , doručenie predvolania mal riadne vykázané a svoju neúčasť neospravedlnil.
Vzhľadom na uvedené, súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP, pojednával v neprítomnosti
účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámení sa so zmluvou o dodávke plynu, s obchodnými
podmienkami pre dodávky plynu pred odberateľov, s faktúrou a to nedoplatok za odber plynu, s
vyúčtovacou faktúrou za odber plynu, ako aj so správami ohľadom pobytu odporcov a zistil tento skutkový
a právny stav :
Navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 20.7.2009 zmluvu o dodávke plynu s miestom odberu X.X.XXXXpri
X., č. d. XXX.
Z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.4.2010 a splatnej dňa 20.4.2010 bolo zistené, že
odporcovi za fakturačné obdobie od 19.10.2009 do 23.3.2010 vznikol nedoplatok vo výške za dodávku
plynu vo výške 212,74 eur .

Podľa 51 Občianskeho zákonníka , účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti,
ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP - distribúcia a.s., s účinnosťou od 1.1.
2009 , podľa bodu 1. 1.2 Odberateľom plynu v domácnosti (ďalej len „odberateľ“) je na účely týchto OP
fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti na základe Zmluvy o dodávke
plynu (ďalej len „zmluva“).

Podľa 3. Cena, fakturačné a platobné podmienky , 3.1 Dodávateľ fakturuje odber plynu podľa údajov
získaných od PDS. PDS ich zistí odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky
v zmysle platného Prevádzkového
poriadku PDS.

Podľa bodu 3.6 vyššie cit. podmienok, odberateľ je povinný uhrádzať cenu za jednotlivé obdobia
opakovanej dodávky plynu formou platieb (ďalej „preddavky“). Výšku preddavkov určí dodávateľ pri
uzatváraní zmluvy podľa platného cenníka, a to s prihliadnutím na predpokladaný odber plynu, ktorý
možno u odberateľa očakávať v období jedného roka.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods.3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného ku dňu vzniku omeškania,
výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z vyššie zisteného skutkového stavu mal za
preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, nakoľko odporcovi dodával na odberné miesto
XX.XX.XXXXpri X., č. d. XXX.plyn, pričom medzi navrhovateľom a odporcom došlo k ukončeniu
dodávky zemného plynu,pričom navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za obdobie od 19.10.2009 do

23.3.2010 za dodávku zemného plynu sumu vo výške za dodávku plynu vo výške 212,74 eur , na
ktorú navrhovateľovi vznikol nárok do ukončenia dodávky zemného plynu a ktorú odporca na základe
predmetnej faktúry neuhradil a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a
odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu spolu s príslušným úrokom z omeškania v
zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 OSP s poukazom na vykonávací predpis t.j. na § 3 vládneho nariadenia
č. 87/1995.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
Súd preto o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému
navrhovateľovi priznal úplnú náhradu trov konania, v celkovej sume 84,42 Eur, ktorá pozostáva z náhrady
trov právneho zastúpenia v sume 65,59 Eur ( dva úkony, jeden po 19,92 eur krát dva je spoli 39,84 eur,
spolu s režijným paušálom vo výške 7,41 eur krát dva, plus 20 % DPH ) a zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania v sume 16,50 Eur, ktoré je odporca povinný, s poukazom na
ustanovenie § 149 ods. 1 OSP, zaplatiť v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.