Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414212598
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414212598.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Idou Takáčovou v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený:
Bobák, Bollová a spol. s r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO:
35 855 673 proti odporcovi: P. C. L., bytom G.. A.. Y. XX, Bratislava o zaplatenie 154,98 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 154,98 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 154,98 eura od 24.mája 2013 až do zaplatenia všetko do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplatenia

súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 59,14 eura k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa Bobák, Bollová a spol. s r.o., advokátka kancelária so sídlom
Dr. Vl.Clementisa 10 v Bratislave do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 1.7.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 154,98 eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy od 24.5.2013 do zaplatenia titulom
Zmluvy o pripojení č. A5290533 zo dňa 12.11.2010 a Zmluvy o pripojení č. A5290747 zo dňa 12.11.2010.
Navrhovateľ žiadal, aby súd rozhodol vo veci platobným rozkazom.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 25Ro/1531/2014 - 22 dňa 3.9.2014, ktorým odporcu zaviazal k zaplateniu

žalovanej sumy s príslušenstvom a náhrady trov konania. Platobný rozkaz sa však nepodarilo odporcovi
doručiť do vlastných rúk, preto ho súd podľa § 173 ods. 2. O.s.p. uznesením zo dňa 2.12.2014 zrušil.

Účastníci sa na pojednávanie dňa 18.3.2015 nedostavili. Navrhovateľ sa na pojednávanie neustanovil,
svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil a súhlasil, aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti.
Odporca sa k návrhu nevyjadril, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané uložením zásielky
na pošte, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvami o pripojení zo dňa 12.11.2010 č.
A5290533 a č. A5290747, Pokusom o pokonávku zo dňa 9.5.2013, príslušnými faktúrami, Všeobecnými

podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. a zistil nasledovný skutkový stav:Navrhovateľ uzavrel s odporcom podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
dňa 12.11.2010 Zmluvu o pripojení č. A5290533 /ďalej aj Zmluva 1/, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete

navrhovateľa.

V zmysle Zmluvy 1 navrhovateľ odporcovi aktivoval účastnícky program ,,Volania všetkým 100 + Víkend-
Nonstop zdarma“, vypožičal mu mikroprocesorovú kartu SIM č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX v počte
1 kus, ktorá umožňuje odporcovi používať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM
karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.

Navrhovateľ zároveň uzavrel s odporcom podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických

komunikáciáchdňa12.11.2010Zmluvuopripojeníč.A5290747/ďalejajZmluva2/,ktorejneoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb prostredníctvom verejnej telefónnej
siete navrhovateľa.

V zmysle Zmluvy 2 navrhovateľ odporcovi aktivoval účastnícky program ,,Volania do všetkých sietí 50
zv.“, vypožičal mu mikroprocesorovú kartu SIM č. 8942101 110040091555 v počte 1 kus, ktorá umožňuje

odporcovi používať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM karte bolo priradené
účastnícke telefónne číslo 0917938498.

Odporca za poskytnuté služby riadne a včas neuhradil faktúry za obdobie od januára 2013 až do marca
2013 sume 154,98 eura a to faktúru č. 2181988351 v sume 15,29 eura, faktúru č. 2181988778 v sume
27,29 eura, faktúru č. 2185591129 v sume 5,00 eur, faktúru č. 2185591766 v sume 11,30 eura, faktúru

č. 2185591442 v sume 23,30 eura, faktúru č. 2189220641 v sume 36,40 eura, faktúru č. 2189220691
v sume 36,40 eura, čím porušil zmluvné povinnosti v zmysle uzavretej zmluvy. Navrhovateľovi, tak
vznikla pohľadávka voči odporcovi, ktorá pozostáva z neuhradených služieb, ktoré boli vyfakturované
v celkovej sume 154,98 eura. Navrhovateľ vyzval odporcu pokusom o pokonávku zo dňa 9.5.2013 na
uhradeniedlžnejsumynajneskôrdo23.5.2013.Odporcanapokusopokonávkunereagoval,pohľadávku

navrhovateľa do dnešného dňa neuhradil.

Po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. mal súd vzhľadom na to, že právny zástupca navrhovateľa svoju
neúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodoval v jeho neprítomnosti a odporca, ktorý
mal predvolanie vykázané uložením na pošte, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil za to, že
sa dobrovoľne vzdali svojho práva navrhnúť vykonanie ďalších dôkazov a skutočností.

Podľa § 43 z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 3 písm. c) cit. zákona, zmluva o pripojení zaniká odstúpením od zmluvy.

Podľa § 43 ods. 3 písm. b) citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka /OZ/, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 498 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z výsledkov vykonaného dokazovania. Po zhodnotení všetkých dôkazov
podľa ust. § 132 O.s.p., kedy hodnotil každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti,
mal súd preukázané, že návrh bol podaný dôvodne.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli dňa 12.11.2010 Zmluvy o pripojení
č. A5290533 a č. A5290747 v zmysle zákona 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, ktorými sa
odporca zaviazal platiť za služby poskytované navrhovateľom v súlade s dohodnutými a so všeobecnými

zmluvnými podmienkami.

Súd mal vykonaným dokazovaním jednoznačne preukázané, že navrhovateľom boli odporcovi
poskytnuté dohodnuté služby, ktoré navrhovateľ fakturoval vo výške 154,98 eura a ktoré odporca v
rozpore so svojím záväzkom do doby splatnosti a ani doposiaľ nezaplatil.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky

z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom na to, že odporca mal v zmysle pokusu o pokonávku pohľadávku uhradiť najneskôr do
23.5.2013 a túto povinnosť si nesplnil, dostal sa s plnením do omeškania. Preto ho súd zaviazal na

zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,5% p.a od 24.5.2013. Priznaná výška úrokov z omeškania
je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. keď k uplatnenému dňu omeškania bola základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,50% + 8 percentuálnych bodov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov konania v celkovej sume 75,64 eura, ktoré predstavujú zaplatený súdny

poplatok v sume 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eura. Trovy právneho zastúpenia
súd vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. a za jeden úkon právnej pomoci priznal sumu 16,60 eura.
Odmena bola priznaná za dva úkony (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na súd) v sume
33,20 eura (2 x 16,60 eura) a režijný paušál v sume 2x 8,04 eura za rok 2014+ 20% DPH t.j. 9,86 eura
celkovo v sume 59,14 eura.

Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátskej kancelárii navrhovateľa (§ 149 ods. 1
O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu

Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.