Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215314
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714215314.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudcom JUDr. Milanom Mitterpákom, v právnej veci žalobcu: RWE Gas
Slovensko,s.r.o.,sosídlomHviezdoslavovonámestie13,81102Bratislava,IČO:44291809,zast.JUDr.
Marekom Hroudom, advokátom, so sídlom Krmanova 16, Košice proti žalovanej: L. S., J.. XX.X.XXXX,
J. G. Ú. XXX, XXX XX Ú., Y..Č.. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom I. Č., L. Y. N.Ú., o zaplatenie
885,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 885,07 EUR, 8,50 % - ný úrok z omeškania ročne
zo sumy 787,51 EUR od 1. 8. 2013 do zaplatenia, 8,50% - ný úrok z omeškania ročne zo sumy 88,24
EUR od 1. 9. 2013 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu v sume 195,78
EUR, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanoužaloboudomáhalprotižalovanejzaplateniasumy885,07Eursúrokomzomeškania
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 787,51 Eur od 1.8.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 88,24 Eur od 1.9.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa 31.8.2012 Zmluvou o združenej dodávke
plynu - pre odberateľov kategórie maloodber, na základe ktorej žalovaná ako odberateľka odoberala
zemný plyn z distribučnej sústavy na odbernom mieste Úbrež 117/117. Žalovaná ako odberateľka sa
zaviazala za dodaný a odobratý plyn uhrádzať žalobcovi odplatu vo forme mesačných preddavkových

platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby plynu.

Za fakturačné obdobie od 1.11.2012 do 4.6.2013 bola žalovanej vyúčtovaná spotreba zemného plynu
faktúrou č. 4227002709 vyhotovenou dňa 7.6.2013 v sume 787,51 Eur, s lehotu splatnosti do 31.7.2013.
Faktúrou za službu č. 6800003586 zo dňa 24.6.2013 bol žalovanej vyúčtovaný poplatok za prerušenie
distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, v sume 88,24 Eur, s lehotou splatnosti do 31.8.2013. Žalobca si
zároveň uplatnil v súlade s Cenníkom služieb aj poplatky za odoslanie upomienok v celkovej výške 9,32

Eur. Celková dlžná suma tak predstavuje sumu 885,07 Eur.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 10Ro/344/2014-19 zo dňa 7.10.2014, ktorý uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 18.3.2015 bol zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej
do vlastných rúk. Na ochranu jej práv v tomto konaní súd ustanovil žalovanej podľa § 29 ods. 2 O.s.p.
opatrovníka pre konanie.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav:

Zmluvou o združenej dodávke plynu zo dňa 31.8.2012, ktorej súčasťou sú aj Obchodné podmienky
poskytovania univerzálnej služby pre Zmluvy o združenej dodávke plynu odberateľom plynu kategórie

domácnosti spoločnosti RWE Gas Slovensko, s.r.o. (ďalej len „Obchodné podmienky“), na základe ktorej
žalovaná ako odberateľka odoberala zemný plyn z distribučnej sústavy na odbernom mieste Úbrež
117/117. Žalovaná ako odberateľka sa zaviazala za dodaný a odobratý plyn uhrádzať žalobcovi odplatu
vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby
plynu.

Za obdobie od 1.11.2012 do 4.6.2013 pre odberné miesto Úbrež 117/117 bola žalobcom vyúčtovaná

žalovanej cena dodaného plynu vo výške 787,51 Eur, a to faktúrou č. 4227002709 zo dňa 7.6.2013,
ktorá sa stala splatnou dňa 31.7.2013.

Faktúrou za službu č. 6800003586, vyhotovenou dňa 24.6.2013 na sumu 88,24 Eur s lehotou splatnosti
do 31.8.2013 bol žalovanej vyúčtovaný poplatok za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia.

Upomienkami zo dňa 15.1.2013, 13.3.2013, 9.4.2013 a 7.5.2013 žalobca vyzval žalovanú na úhradu

dlžnej sumy. Za odoslanie štyroch upomienok boli žalovanej v súlade s Cenníkom služieb vyúčtované
poplatky (1,66 €, 1,66 €, 3,00 €, 3,00 €) v celkovej sume 9,32 Eur.

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z., o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v
dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za

dodaný plyn dohodnutú cenu.

Podľa § 69 ods. 6 cit. zákona, dodávateľ plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, ktorý dodáva plyn
výlučne len pre odberateľov plynu v domácnosti a ktorý je zároveň prevádzkovateľom distribučnej siete,
prostredníctvomktorejposkytujeslužbypremenejako100000pripojenýchodberateľovplynuadoktorej
sú odberatelia plynu v domácnosti pripojení, má právo priamo alebo prostredníctvom svojho dodávateľa

plynu uzatvoriť zmluvu o prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu s prevádzkovateľom distribučnej
siete, ktorý vykonáva distribúciu plynu pre zabezpečenie jeho dodávky plynu s dĺžkou trvania zmluvy
jeden rok, v ktorej je možné hodnotu dennej distribučnej kapacity rozdeliť na dve šesťmesačné obdobia.

Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona, odberateľ plynu v domácnosti je povinný

a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s

pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí
úrad,

b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,

c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,

d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom, súd dospel k záveru, že
žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. Žalobca preukázal existenciu zmluvného záväzkového
vzťahu medzi ním a žalovanou, ktorý vznikol na základe Zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa
31.8.2012, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby

pre Zmluvy o združenej dodávke plynu odberateľom plynu kategórie domácnosti spoločnosti RWE Gas
Slovensko, s.r.o. (účinnými od 7.1.2013). Na základe predmetnej zmluvy sa žalobca ako dodávateľ
zaviazal žalovanej ako odberateľke dodávať zemný plyn a žalovaná sa zaviazala dodaný plyn odobraťa zaplatiť žalobcovi za odobratý plyn odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe
ročného periodického vyúčtovania spotreby plynu.

Za obdobie od 1.11.2012 do 4.6.2013 bola žalovanej vyúčtovaná faktúrou č. 4200001743 zo dňa 24.

10. 2011 spotreba dodaného plynu vo výške 787,51 Eur s lehotou splatnosti dňa 31.7.2013 pre odberné
miesto Úbrež 117/117. Faktúrou č. 6800003586 zo dňa 24.6.2013 bol žalovanej vyúčtovaný poplatok za
prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, v sumu 88,24 Eur s lehotou splatnosti do 31.8.2013.
Upomienkami zo dňa 15.1.2013, 13.3.2013, 9.4.2013 a 7.5.2013 žalobca upomínal a vyzýval žalovanú
na úhradu príslušných dlžných čiastok uvedených v týchto upomienkach. V zmysle článku II., bod

8 písm.g obchodných podmienok, účinných od 7.1.2013 žalobcovi vznikol nárok voči žalovanej na
zaplatenie sumy 9,32 Eur z titulu štyroch upomienok.

Žalovaná tieto faktúry žalobcovi v lehote splatnosti neuhradila, preto žalobca voči žalovanej dôvodne
podal žalobu o zaplatenie ceny za dodaný plyn, vyúčtovanej predmetnými faktúrami, a preto súd žalobe
žalobcu vyhovel a uložil povinnosť žalovanej z týchto skutkových a právnych dôvodov zaplatiť sumu
885,07 Eur.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením
dlhu.

Žalovaná svoj záväzok nesplnila a dostala sa do omeškania a z tejto právnej skutočnosti vznikol nárok

žalobcovi pre priznanie úrokov z omeškania. Súd, preto aj v tejto časti žalobe vyhovel a uložil žalovanej
povinnosť uhradiť žalobcovi aj úroky z omeškania.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a súd úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 53,00 Eur a trovy právneho zastúpenia advokátom
v sume 142,78 Eur. Náhrada trov za právne zastúpenie bola priznaná podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb (za 2 úkony právnej služby -
prevzatie zastúpenia a podanie návrhu na súd, t.j. 51,45 Eur x 2 + režijný paušál 2 x 8,04 Eur + 20%
DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.