Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205234

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814205234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľky: P.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony S. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, zast. opatrovníkom: Obec Zákamenné, IČO: 00 315 001, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e S. U., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

II. Súd u s ta n o v u j e opatrovníka S. U. v osobe P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. č. XXX,

ktorá je oprávnená za opatrovanca robiť všetky právne úkony, je povinná ho zastupovať vo všetkých
záležitostiach a spravovať všetok jeho hnuteľný a nehnuteľný majetok, a ak nejde o bežnú vec, potrebuje
na to schválenie súdu.

III. Súd u k l a d á opatrovníkovi povinnosť dvakrát ročne podávať správu o opatrovancovi a o nakladaní
s jeho majetkom a to k 01.01. a 01.07. bežného roka.

IV. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku S. U.

o d ô v o d n e n i e :

A. P. U. návrhom podaným súdu dňa 30.07.2014 žiadala, aby súd pozbavil S. U. spôsobilosti na právne
úkony.

Návrh odôvodnila tým, že S. U. trpí od narodenia DMO. Je imobilný, inkontinentný a negramotný. Od
roku 2009 sa o neho stará z dôvodu úmrtia ich matky. Zároveň udelila aj súhlas s ustanovením za
opatrovníčku.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či

jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.Postupujúc podľa citovaného ustanovenie zákona, súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný, nakoľko zo
záverov znaleckého posudku jednoznačne vyplynulo, že S. trpí detskou mozgovou obrnou /poškodením
mozgu počas vnútromaternicového vývoja a predčasného pôrodu/ s dopadom na fyzické zdravie a

aj duševné schopnosti. Ochorenie je podkladom poruchy hybnosti, hypertonického stavu svalstva
a motorickej retardácie rozumových schopností. Ako sekundárne ťažkosti pri mozgovom poškodení
vystupujú epileptické záchvaty, ktoré zhoršujú stav jeho duševných schopností. Duševné ochorenie v
pravom slova zmysle zistené nebolo. Ide o duševné ochorenie, je trvalého charakteru a jeho mentálne
schopnosti dosahujú úroveň 7-ročného dieťaťa. Vplyvom tohto ochorenia nie je schopný vykonávať

právne úkony. Nie je schopný postarať sa sám o seba, ani chápať význam svojho konania a svoje
konanieovládať.Niejeschopnýspravovaťsvojezáležitosti,zabezpečiťsiveci bežnejpotrebyapostarať
sa o svoje osobné veci. Nevie nakladať s finančnými prostriedkami a majetkom. Je imobilný a takmer
nevidiaci.

Podľa § 187 ods.1 O.s.p. tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p. súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení

spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. je súd povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonný zástupca občana, ktorý bol pozbavený spôsobilosti

na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť bola obmedzená je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 191 ods. l O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

O náhrade trov štátu bolo rozhodnuté v súlade s § 191 ods. l O.s.p. tak ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s § 146 ods.1 písm. a) O.s.p., nakoľko ide o

konanie, ktoré je možno začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

S poukazom na skutočnosť, že po vyhlásení tohto rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva
podať odvolanie, písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom.