Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Milan Mitterpák
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/140/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212777
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714212777.2
Rozhodnutie
Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci navrhovateľky D. Š., Z.. I., P..
X.X.XXXX, Y. G.. L.L. XX, XXX XX D. proti odporcovi Š. Š., P.. X.X.XXXX, Y. J. XXX, o určenie
manželského výživného takto
r o z h o d o l :
Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky mesačne sumou 100,- splatných do 10.
dňa v tom ktorom mesiaci počnúc od 1. 8. 2014 do budúcna.
Nedoplatok na výživnom j e p o v i n n ý odporca uhradiť navrhovateľke za obdobie od 1. 8. 2014 do
30. 11. 2014 v sume 400,- EUR k rukám navrhovateľky do 31. 3. 2015.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd domáhala proti odporcovi určenia manželského výživného,
pretože odporca si svoju vyživovaciu povinnosť voči nej ako manželke neplní.
Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.
Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu
povinnosť detí voči rodičom.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 77 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že náhradu trov konania účastníkom
nepriznal, nakoľko úspešná navrhovateľka si trovy konania voči odporcovi neuplatnila.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku n i e j e p r í p u s t n é odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení na
pojednávaní, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, prítomní účastníci konania zhodne
uviedli, že sa práva odvolania proti rozhodnutiu súdu výslovne vzdávajú.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.