Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12P/116/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213225702
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213225702.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletú Ľ. L., U.. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnenú v Krízovom stredisku v Trnave, Trnava, Podjavorinskej
36, dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, odbor sociálnych vecí, dieťa rodičov: matka - G. L., U.. XX.XX.XXXX, R. H. R. XXX a otec - F. L.,
U.. XX.XX.XXXX, R. T., N. N. XX, za účasti Okresného prokurátora v Dunajskej Strede, o úpravu výkonu
práv a povinností rodičov k maloletej, o určenie dohľadu nad výchovou maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zverenie maloletej do náhradnej starostlivosti a o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu z a s t a v u j e .

Súd n a r i a ď u j e nad výchovou maloletej Ľ. L., U.. XX.XX.XXXX dohľad.

Dohľad nad výchovou maloletej bude vykonávaný v súčinnosti s kolíznym opatrovníkom.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 16.12.2013 postupom podľa § 81 ods. 2, 3 O. s. p. začal konanie o
umiestnenie maloletej, ktorá sa na základe predbežného nariadenia tunajšieho súdu v starostlivosti
krízového centra.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámil sa s predloženými listinnými dôkazmi, obsahom spisu
zn. 8PPOm/2/2013, predchádzajúcou úpravou výkonu práv a povinností rodičov k maloletej a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 10C/300/2000-22 zo dňa 11.06.2001 (v konaní o určenie
otcovstva) bola maloletá zverená do výchovy a opatery matke, otec maloletej bol zaviazaný k povinnosti
platiť výživné 200 Sk (6,64 eur) mesačne.

Rozhodnutím kolízneho opatrovníka č. SDD 271/2008-Czif zo dňa 11.03.2013 bol nad výchovou
maloletej nariadený dohľad, nakoľko bolo zistené záškoláctvo a negatívne vplyvy (alkohol, úteky z domu,
čoraz častejšie je videná v spoločnosti mužov, ...) na vývin maloletej.

Uznesením č. k. 8PPOm/2/2014-17 zo dňa 12.12.2013 tunajší súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým
umiestnil maloletú do náhradnej starostlivosti krízového centra z dôvodu problémového správania
maloletej.

V priebehu konania sa výrazne zlepšil vzťah matky s maloletou, matka si zabezpečila nové bývanie
v podnájme. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia výchovného prostredia má matka, ktorá
žije v spoločnej domácnosti so svojím manželom a dvoma maloletými deťmi, v súčasnosti vytvorené
vhodné podmienky na starostlivosť o maloletú, ktorú má záujem prevziať opäť do svojej starostlivosti.
Matka požiadala o poskytovanie dávky v hmotnej núdzi, poberá prídavky na deti, jej manžel má príjem z
brigádnických prác. Kolízny opatrovník navrhol konanie začaté úradným postupom súdu zastaviť, avšak
navrhol nariadenie súdneho dohľadu.

Vzhľadom na vyjadrenie kolízneho opatrovníka stratilo začaté konanie svoje opodstatnenie, nie je
potrebné skúmať potrebu nariadenia náhradnej starostlivosti, keďže maloletá sa so súhlasom kolízneho
opatrovníka vráti do osobnej starostlivosti matky v zmysle pôvodného súdneho rozhodnutia, súd konanie
zastavil.

Podľa § 73 ods. 4 písm. d/ bodu 6. zák. č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podáva návrhy na súd na uloženie výchovného opatrenia
alebo zrušenie výchovného opatrenia uloženého súdom.

Podľa § 35 ods. 2 písm. e/ O. s. p. prokurátor môže vstúpiť do začatého konania vo veciach výchovy
maloletých.

Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností. Podľa ods. 2 ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o
uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté
dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a
zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom
povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných
zariadeniach. Podľa ods. 5 súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.
Podľa ods. 6 súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí
o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Súdy ukladajú dohľad nad výchovou maloletého v prípadoch závažnejšieho narušenia alebo ohrozenia
výchovy maloletého, ak si záujem na riadnej výchove dieťaťa vyžaduje dlhodobejšie sledovanie. Dôvody
na toto výchovné opatrenie spočívajú tak v správaní maloletého, ako aj zanedbávaní výchovy zo
strany rodičov, alebo narušovaní, prípadne nedostatočnom výchovnom pôsobení zo strany iných osôb,
avšak za predpokladu, že nápravu možno dosiahnuť vhodným usmernením v doterajšom výchovnom
prostredí. Dohľad vykonáva vždy ten orgán, ktorý ho uložil. Súd ho vykonáva za súčinnosti najmä orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, atď. V praxi sa tento dohľad vykonáva formou pravidelných
dožiadaní na uvedené subjekty, aby predložili správy a stanoviská k správaniu a výchove maloletého.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne, bolo
preukázané, že matka má problémy zvládať výchovu maloletej. Z toho dôvodu je potrebné istý čas
vykonávať nad deťmi dohľad, podľa poskytovanej starostlivosti a výchovy dieťaťa zo strany matky a
jej manžela (podľa § 30 ods. 2 zákona o rodine na výchove dieťaťa sa podieľa aj manžel, ktorý nie je
rodičom dieťaťa, ak žije s rodičom dieťaťa v domácnosti), po zhodnotení konkrétnych okolností následne
budú zvážené ďalšie zákonné postupy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.
Rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného sú predbežne vykonateľné.
(§ 162 ods. 2 O. s. p.)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).