Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2013

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/121/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713207211
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2013:1713207211.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: I. Y., I.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Kysucká 14, Senec, dieťa rodičov:
matka - W. Y., I. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, G., toho času Š. X, G. a otec - V. Y., I. XX.XX.XXXX,
Z. F. XXX, G., zastúpený Mgr. Igorom Schweighoferom, AK Holíčska 28, Bratislava, o návrhu matky na
úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Maloletá I. Y., I.. XX.XX.XXXX sa zveruje na čas do rozvodu manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej I. Y., I.. XX.XX.XXXX sumou 150,- eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej počnúc dňom 01.10.2013, vždy do 15- ho dňa
v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na Okresnom súde Pezinok dňa 06.05.2013 sa matka maloletej I. domáhala úpravy

práv a povinností rodičov k maloletej na čas do rozvodu tak, že maloletá bude zverená do jej osobnej
starostlivosti a otec bude povinný prispievať na jej výživu sumou 150,- eur mesačne od januára 2013.
Počas konania svoj návrh upravila a žiadala, aby súd upravil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletej
počnúc mesiacom október 2013.

Svoj návrh matka odôvodnila tým, že rodičia maloletej sú manželmi, avšak z dôvodu, že ich vzájomné
vzťahy sú trvalo narušené a rozvrátené, manželia ukončili

51P/121/2013

svoje vzájomné spolužitie a od júna 2013 prebieha na tunajšom súde i konanie o rozvod manželstva
rodičov maloletej. Rodičia maloletej síce do októbra 2013 žili v spoločnej domácnosti, avšak otec na
výživu maloletej žiadnym spôsobom neprispieval a všetky jej potreby hradila matka. Z dôvodu, že medzi
rodičmi prebieha rozvodové konanie ako i z dôvodu, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti a

maloletá sa nachádza v starostlivosti matky, je potrebné upraviť výkon rodičovských práv a povinností na
čas do rozvodu manželstva, keďže jeho priebeh nie je možné, vzhľadom na vzťahy účastníkov konania
predvídať. Na základe uvedených skutočností mala matka maloletej za to, že jej návrh je dôvodný a
žiadala súd, aby mu v celom rozsahu vyhovel.Otec maloletej s návrhom matky na úpravu práv a povinností k maloletej I. na čas do rozvodu manželstva
súhlasil, súhlasil s tým, aby bola zverená do osobnej starostlivosti matky a počas konania sa stotožnil i s

návrhom matky na určenie jeho vyživovacej povinnosti voči maloletej v sume 150,- eur mesačne, počnúc
mesiacom október 2013. K tvrdeniam matky maloletej uviedol, že nie je pravdou, že by od januára roku
2013 na výživu maloletej neprispieval, rodičia predsa žili v spoločnej domácnosti, pričom na základe
ich vzájomnej dlhoročnej dohody ohľadom spoločného hospodárenia otec maloletej uhrádzal všetky
náklady súvisiace s bývaním a užívaním rodinného domu, v ktorom rodina žila a matka hradila náklady

na domácnosť. Od faktického odsťahovania sa matky spolu s maloletou zo spoločnej domácnosti
začiatkom októbra roku 2013 otec prispel matke na výživu maloletej sumou 100,- eur mesačne, ktorú
zaslal na jej bankový účet.

Kolízny opatrovník doporučil súdu vyhovieť návrhu matky, zveriť maloletú I. na čas do rozvodu
manželstva do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať prispievať na jej výživu sumou 150,- eur

mesačne, od októbra roku 2013.

Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky zo dňa 06.05.2013, sobášnym listom rodičov,
rodným listom maloletej I., rozpisom výdavkov na strane matky a maloletej I., nájomnou zmluvou na
strane matky, potvrdením o príjme matky, potvrdením o príjme otca a ďalšími listinnými dôkazmi, na vec

sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Maloletá I. sa narodila z manželstva. V školskom roku 2013/2014 navštevuje X. L. M. so zameraním
na kynológiu v R. B. X.. Do školy dochádza SAD, kde cestovné predstavuje čiastku 25,- eur mesačne,
matka taktiež uhradila na začiatku roka poplatky ZRPŠ ako i ostatné poplatky spojené s návštevou

školy. Maloletá sa stravuje doma, matka jej zabezpečuje i desiatový a pitný režim. V rámci školy bude
maloletá navštevovať jazdecký krúžok, výšku poplatku zaň však matka zatiaľ nepozná. Zdravotný stav
maloletej je dobrý, nosí však zubný strojček, pričom náklady spojené so stomatologickou starostlivosťou
predstavujúmesačnesumucca45,-eur.Taktiežnosídioptrickéokuliare.Dvakrátdomesiacanavštevuje
psychologičku, kde jedno sedenie stojí 20,- eur. Od októbra jej matka uhrádza mobil vo výške 8-10,- eur

mesačne. Taktiež jej zabezpečuje veci na ošatenie a obuv a všetky bežné potreby.
51P/121/2013 - 35

Matka maloletej I. je vydatá, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná v spoločnosti Y. B. - XP

M. O. ako fakturantka s tým, že jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 645,- eur,
na maloletú poberá rodinné prídavky vo výške 23,- eur mesačne, iné príjmy nemá. Spolu s maloletou
bývajú v prenajatom byte na Š. U. O. G., kde mesačný poplatok za užívanie bytu predstavuje sumu
420,- eur mesačne.

Otec maloletej I. je ženatý, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaný v spoločnosti Y. B. - XP
M. O. ako obchodný zástupca s tým, že jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca
315,- eur + prémie. Vykonáva tiež funkciu zástupcu starostu obce, za ktorú činnosť dosahuje príjem cca
450,- eur 1- ročne, iné príjmy nemá. Obýva rodinný dom v G..

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa §-u 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú

spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

51P/121/2013

Podľa §-u 65 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa §-u 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

Podľa §-u 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.),
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí

sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Súd mal, z obsahu spisového materiálu a po vykonanom dokazovaní za preukázané, že návrh matky
na úpravu práv a povinností rodičov k maloletej I. na čas do rozvodu manželstva rodičov je dôvodný a

v záujme maloletej. Nakoľko rodičia maloletej spolu nežijú, bolo potrebné právne ustáliť vzťahy medzi
rodičmimaloletejnavzájom,akoimedzirodičmiamaloletou,najmäabybolostanovené,dokohoosobnej
starostlivosti bude maloletá zverená a povinnosť druhého rodiča prispievať na jej výživu primeraným
výživným.

Pokiaľ ide o otázku zverenia maloletej I., tu súd kopíroval stav existujúci od ukončenia vzájomného
spolužitia rodičov maloletej, keď sa táto nachádza v osobnej starostlivosti matky, kde si želá i zotrvať.
K otázke aktuálneho vzťahu maloletej s otcom vykonal kolízny opatrovník pohovor s maloletou I. ako i
s jej rodičmi, z ktorého je zrejmé, že za súčasnej situácie je zverenie maloletej do osobnej starostlivosti
matky najvhodnejším riešením, ktoré je ako jediné v záujme maloletej, s čím sa napokon stotožnil i otec

maloletej I.. Pri úprave výšky vyživovacej povinnosti otca voči maloletej súd vyhovel návrhu matky a
túto upravil vo výške 150,- eur mesačne, a to vzhľadom na matkou preukázané náklady na odôvodnené
potreby a záujmy maloletej I., ktorá je vo veku takmer 16 - tich rokov a od septembra roku 2013navštevuje strednú školu, pričom uvedená výška vyživovacej povinnosti zo strany otca je plne adekvátna
k nákladom na starostlivosť
51P/121/2013 - 36

o maloletú, s čím sa napokon stotožnili tak otec maloletej ako i kolízny opatrovník. Počiatok plnenia si
vyživovacej povinnosti zo strany otca súd ustálil na 01.10.2013, od ktorého obdobia rodičia maloletej
fakticky nežijú v spoločnej domácnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písm. a) Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa

účastníci konania tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo
potvrdili svojimi podpismi.

Podľa § 162 odsek 1) O. s. p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od
ich doručenia.

Podľa § 162 odsek 2) O. s. p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie
výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

V Bratislave, dňa 29. októbra 2013