Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513200972
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513200972.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci navrhovateľa: S. U., W..

XX.XX.XXXX, F. W.Ž. Q. XXX, proti odporcom: 1/ V. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XX V.Š., 2/ S. U., W..
XX.XX.XXXX, F. F. XX, L. W. F. v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ sú povinní prispievať navrhovateľovi každý po 30 % životného minima od 21.01.2013
do konca každého bežného mesiaca.

Dlžné výživné od 21.01.2013 do 13.08.2013 sú odporcovia 1/ a 2/ povinní zaplatiť navrhovateľovi, každý
po 181,21 eura v mesačných splátkach, a to odporkyňa 1/ po 5 eur mesačne do konca bežného mesiaca
a odporca 2/ po 20 eur mesačne do konca bežného mesiaca spolu s bežným výživným pod následkami
straty výhod splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.01.2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporcov 1/ a 2/ prispievať na jeho výživu minimálne výživné od 01.02.213. Návrh odôvodnil tým,
že je študentom Strednej odbornej školy J. Majlátha 2, Pribeník, odbor agromechanizátor, kde denne
dochádza, keďže tam nie je možné bývať v internáte. V súčasnosti žije u svojich bývalých pestúnov,
ktorí sú dôchodcovia. Jeho mesačný príjem predstavujú rodinné prídavky v sume 23 eur a štipendium
v sume 30 eur.

Odporcovia 1/a 2/ sa k návrhu nevyjadrili.

Na pojednávaní dňa 08.07.2013 sa odporkyňa 2/ vyjadrila, že je ochotná prispievať na výživu synovi
maximálne sumu 10 eur mesačne z dôvodu, že v súčasnosti žije ako bezdomovkyňa, je poberateľkou

dávky v hmotnej núdzi v sume 62,50 eura.

Z potvrdenia o návšteve školy vyplýva, že navrhovateľ je od 01.09.2011 študentom Strednej odbornej
školy - Szakközépiskola, v súčasnosti je v 2. ročníku.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 16.04.2013 mal súd za preukázané, že
odporkyňa 1/ je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi v období od01.02.2004 do trvania podmienok v sume 62,50 eura. Je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie
na ÚPSVaR Košice od 31.10.2011.

Zo správy Sociálnej poisťovne zo dňa 24.07.2013 súd zistil, že odporca 2/ je poberateľom invalidného

dôchodku v sume 283,50 eura mesačne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchmi, oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise
a zistil tento skutkový stav:

Odporcovia 1/ a 2/ sú rodičmi navrhovateľa. Navrhovateľ býva v domove Na Pol ceste, je študentom
tretieho ročníka Strednej odbornej školy v Pribeníku. Jeho mesačný príjem predstavujú len rodinné
prídavky v sume 20 eur a štipendium v sume 30 eur. Ubytovanie navrhovateľa v domove v sume

100 eur uhrádza bývalá pestúnka navrhovateľa. V súčasnosti mu vypomáhajú pracovníčky domova a
spolužiaci. Odporkyňa 1/ uviedla, že je ochotná prispievať na výživu navrhovateľa maximálne sumou 10
eur mesačne, uviedla, že žije ako bezdomovkyňa. Je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k
dávke v hmotnej núdzi v sume 62,50 eura. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Odporca 2/ je poberateľom
invalidného dôchodku v sume 283,50 eura.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov).

Súd poznamenáva, že v zmysle § 5 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov sumy životného minima sa novo upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka,

pričom od 01.07.2012 do 01.07.2013 30% životného minima na nezaopatrené dieťa predstavuje sumu
26,65 eura a od 01.07.2013 predstavuje sumu 27,13 eura. Výživným v takej výške sú rodičia povinní
prispievať mesačne na výživu svojho syna. Pokiaľ nebude rodičom určené výživné v inej výške ako je
30 % životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, budú rodičia povinní prispievať na výživu dieťaťa
minimálnym výživným od 01.07.2014 v sume určenej opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a

rodiny Slovenskej republiky podľa údajov zistených Štatistickým úradom Slovenskej republiky.

Podľa § 62 ods. 5 prvá veta Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 prvá a druhá veta Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však

priznať len odo dňa začatia súdneho konania.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ je študentom 2. ročníka trojročného
učebného odboru. Odporcovia 1/ a 2/ sú rodičmi navrhovateľa. Na výživu navrhovateľa neprispievajú.
Keďže vyživovacia povinnosť rodičov k deťom trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť a

navrhovateľ nie je schopný sám sa živiť z hore uvedených dôvodov, súd podľa vyššie citovaného ust.
§ 62 ods. 1 Zákona o rodine zaviazal odporcov 1/ a 2/ platiť navrhovateľovi výživné v sume tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, ktoré je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery. Súd určil výživné na navrhovateľa zo strany odporcov 1/ a 2/ aj napriek
tomu, že odporkyňa 1/ je nezamestnaná a jej príjem predstavuje len dávka v hmotnej núdzi a odporca

2/, ktorý sa k návrhu nevyjadril, je podľa zistení súdu poberateľom invalidného dôchodku.

Dlžné výživné súd určil od podania návrhu, t.j. od 21.01.2013 do 13.08.2013 a povolil ho súd podľa §
160 ods. 1 O.s.p., zohľadniac finančnú situáciu odporcov 1/a 2/ v splátkach po 10 eur a 20 eur mesačne
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ mal v tomto konaní úspech, ale náhradu trov konania si nežiadal, preto mu trovy konania
súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.