Rozhodnutie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. júl 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 31C/236/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108228454
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5108228454.10

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov: 1/ X. S., K.. XX.XX.XXXX, O. Z. K. B., O., štátny občan
SR, 2/ Ľ. X., K.. XX.XX.XXXX, O. X. XXX, štátny občan SR, 3/ O. P., K.. XX.XX.XXXX, O. V. XXX/XX, O.,
štátny občan SR, všetci právne zastúpení. JUDr. Ladislav Potocký, advokát, so sídlom Mydlárska 19,
Žilina, proti odporcom: 1/ X. S., K.. XX.XX.XXXX, O. K. XXX, E. Q., Č. Y., 2/ RENOPOL, s.r.o., so sídlom
Bělá 1204, Jablunkov, IČO: 14 613 697, právne zast. Advokátska kancelária JAKUBÍK & HAJDUK, s.r.o.,

so sídlom Horná ulica 116, Čadca, P. O. BOX 6, o náhradu škody z ublíženia na zdraví, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca v rade 1/ a 2/ sú p o v i n n í nahradiť navrhovateľom v rade 1/ až 3/ trovy konania
vo výške spolu 1.086,21 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľov v rade 1/ až 3/, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v rade 1/, 2/ a 3/ sa návrhom na začatie konania zo dňa 07.11.2008, osobne doručeným
súdu dňa 19.11.2008 domáhali, aby súd zaviazal odporcu v rade 1/ zaplatiť navrhovateľovi v rade
1/ sumu 86.667,50 Sk (2.876,83 eur), navrhovateľovi v rade 2/ sumu 122.625,- Sk (4.070,40 eur) a
navrhovateľovi v rade 3/ sumu 32.801,- Sk (1.088,79 eur). Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým,
že trestným príkazom Okresného súdu E. - Q. W.. G.. XT XXXX-XXX bol odporca v rade 1/ uznaný za
vinného z trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1 a 2 Trestného zákona, ktorý spáchal

tak, že dňa 18.12.2006 viedol nákladné motorové vozidlo zn. E. I. a to tak, že pri odbočovaní vľavo
v križovatke s hlavnou cestou II, triedy č. 508 nerešpektoval dopravnú značku „Daj prednosť v jazde“
a nedal prednosť motorovému vozidlu Š. E., v ktorom boli poškodení - navrhovatelia v rade 1/ až 3/
a spôsobil tak svojím konaním dopravnú nehodu. Pri dopravnej nehode navrhovatelia v rade 1/ až 3/
utrpeli rôzne zranenia. Trestný príkaz nadobudol právoplatnosť dňa 09.02.2008. Navrhovateľ v rade 1/
si uplatnil náhradu škody na zdraví v sume 86.667,50 Sk (náhrada bolestného, poplatok za lekársky

posudok, náhrada za stratu na zárobku, náhradu cestovného, náhradu nákladov za zakúpenie liečiv),
navrhovateľ v rade 2/ si uplatnil náhradu škody na zdraví v sume 122.625,-Sk (náhrada bolestného,
sťaženia spoločenského uplatnenia, poplatok za lekársky posudok, náhrada za stratu na zárobku,
náhradu cestovného) a navrhovateľ v rade 3/ si uplatnil náhradu škody na zdraví v sume 32.801,-Sk
(náhrada bolestného, sťaženia spoločenského uplatnenia, poplatok za lekársky posudok, náhrada za
stratu na zárobku, náhradu cestovného, náhrada vecnej škody).

Okresný súd v Žiline uznesením č.k. 31/236/2008-53 zo dňa 19.06.2009 pripustil, aby do konania na

strane odporcu vstúpil ďalší účastník a to odporca v rade 2/ - zamestnávateľ odporcu v rade 1/. Odporca
v rade 1/ sa vyjadril, že bol zamestnávateľom vyslaný na pracovnú cestu.Uznesenímč.k.31C/236/2008-97zodňa19.01.2010súdkonanievčastiozaplateniesumy1.417,71eur
navrhovateľovi v rade 1/, sumy 2.863,37 eur navrhovateľovi v rade 2/ a sumy 906,22 eur navrhovateľovi
v rade 3/ zastavil, nakoľko poisťovňa Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. uhradila po podaní návrhu na

súd uvedené sumy navrhovateľom.

Uznesením č.k. 31C/236/2008-113 zo dňa 06.08.2010 súd konanie v časti o zaplatenie sumy 889,06
eur navrhovateľovi v rade 1/, sumy 611,23 eur navrhovateľovi v rade 2/ a sumy 78,59 eur navrhovateľovi
v rade 3/ zastavil, nakoľko poisťovňa uhradila po podaní návrhu na súd uvedené sumy navrhovateľom.
Predmetom konania tak zostala žaloba o zaplatenie sumy 570,06 eur navrhovateľovi v rade 1/, sumy

595,80 eur navrhovateľovi v rade 2/ a sumy 103,98 eur navrhovateľovi v rade 3/.

Podaním zo dňa 04.03.2011 sa navrhovatelia v rade 1/ až 3/ vyjadrili, že návrh berú v celom rozsahu
späť a žiadajú konanie zastaviť, nakoľko po podaní návrhu na súd im poisťovňa Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s. uhradila nimi uplatnené finančné nároky a to aj v časti pozostávajúcej z náhrady na
zárobku, náhrady cestovného, zakúpenie liečiv, ako aj náhrady vecnej škody, ktorá zostala predmetom
uplatňovaného nároku aj po čiastočnom späťvzatí návrhu. Navrhovatelia majú za to, že v konaní

preukázali dôvodnosť nimi uplatňovaných nárokov, ktorých príčinou bolo protiprávne konanie odporcov
v rade 1/ a 2/, teda zavinením odporcov v rade 1/ a 2/ vznikli aj náklady tohto konania.

Podaním doručeným súdu dňa 26.05.2011 sa právny zástupca navrhovateľov v rade 1/ až 3/ vyjadril, že
návrh na náhradu škody na zdraví podali navrhovatelia dôvodne ako následok protiprávneho konania
odporcu v rade 1/, samotné plnenie zo strany poisťovne po podaní návrhu na súd len dokazuje, že by

k plneniu odporcov v rade 1/ a 2/ bez podania návrhu na súd nebolo došlo. Navrhovateľovi v rade 1/
bolo zo strany poisťovne uhradené bolestné v sume 1.308.-eur, poplatok za posudok 16,60 eur, strata
na zárobku 982,17 eur, celkovo 2.306,77 eur. Ostatné náklady (náklady za zakúpenie liečiv, poplatok
za prednostné ošetrenie a náklady súvisiace s prepravou do zdravotníckeho zariadenia za účelom
vyšetrení) mu síce uhradené neboli, avšak konštatuje, že aj tieto náklady mu reálne vznikli, pretože

súviseli s dopravou na vyšetrenia (dňa 28.10.2009 uhradená suma 1.324,60 eur a dňa 18.01.2010
suma 982,17 eur). Navrhovateľovi v rade 2/ bolo vyplatené bolestné v sume 1.495,-eur, sťaženie
spoločenského uplatnenia v sume 1.338,-eur, poplatok za posudok 16,60 eur a strata na zárobku 625,-
eur (dňa 28.10.2009 uhradená suma 2.849,50 eur a dňa 18.01.2010 suma 625,-eur). Navrhovateľovi v
rade 3/ bolestné v sume 230,-eur, sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 623, poplatok za posudok

16,60 eur, strata na zárobku 60,74 eur, náklady súvisiace s prepravou v sume 37,87 eur a vecná škoda
v sume 16,60 eur (dňa 19.10.2009 uhradená spolu suma 869,60 eur a dňa 18.01.2010 suma 115,21
eur). Tým, že poisťovňa plnila, odpadol predmet konania a z tohto dôvodu bol vzatý návrh späť. Právny
zástupca navrhovateľov zároveň predložil súdu doklady o plnení zo strany poisťovne navrhovateľom.

Odporca v rade 1/ sa podaním doručeným súdu dňa 25.03.2011 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím

návrhu, so zastavením konania, ale nesúhlasí s náhradou trov konania navrhovateľom v rade 1/ až
3/, nakoľko proti nemu bola žaloba podaná neoprávnene, v spore nebol pasívne legitimovaný, aj proti
odporcovi v rade 2/, jeho zamestnávateľovi bola žaloba podaná zbytočne, od začiatku bolo zrejmé, že
škoda sa musí uhradiť z titulu povinného zmluvného poistenia.

Odporca v rade 2/ sa podaním doručeným súdu dňa 10.03.2011 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím

návrhu, so zastavením konania, ale nesúhlasí s náhradou trov konania navrhovateľom v rade 1/ až
3/, nakoľko navrhovatelia nepredložili dôkazy o tom, že poisťovňa všetko zaplatila, a že žaloba bola
podaná v celom rozsahu dôvodne, procesné zavinenie na zastavení konania je na strane navrhovateľov.
Pokiaľ by navrhovatelia riadne uplatnili u príslušnej poisťovni svoj nárok a tento aj riadne doložili, spor
by nevznikol a ani navrhovateľom trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľov v rade 1/ až 3/ a pri aplikácii citovaných zákonných
ustanovení rozhodol súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p., ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej. V danej veci procesné zavinenie je na strane odporcov, nakoľko navrhovateľmi
v rade 1/ až 3/ uplatnený nárok na súde bol podaný dôvodne a až po podaní návrhu na súd došlo k

poskytnutiupoistnéhoplneniaatedakuspokojeniunárokunavrhovateľov,ktorýboloprávnený. Súdteda
konštatoval zavinenie odporcov na zastavení konania v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p., navrhovatelia
podali návrh voči odporcom o náhradu škody na zdraví (titulom bolestného, sťaženia spoločenského
uplatnenia, náhrade na strate na zárobku, náhrade cestovného, vecnej škody, náhrade nákladov na
posudok) dôvodne, čo sa prejavilo tým, že počas súdneho konania bol nárok navrhovateľov v prevažnej

časti poisťovňou uspokojený. Odporcom preto vznikla povinnosť na základe procesného zavinenia na
výsledku konania zaplatiť navrhovateľom účelne vynaložené trovy konania.

Navrhovateľ v rade 1/ prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil v podaní zo dňa 07.03.2011 náhradu
trov konania - náhradu trov právneho zastúpenia spolu vo výške 815,52 eur, pozostávajúcich z : za
úkony právnej služby: 1. prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 14.01.2007 v sume 111,12 eur (odmena

uplatnená zo sumy 2.876,83 eur) + režijný paušál v sume 5,91 eur, 2. návrh na súd dňa 19.11.2008
v sume 111,12 eur + režijný paušál v sume 6,31 eur, 3. účasť na pojednávaní dňa 12.06.2009 v sume
111,12 eur + režijný paušál v sume 6,95 eur, 4. porada dňa 12.12.2009 v sume 111,12 eur + režijný
paušál v sume 6,95 eur, 5. čiastočné späťvzatie návrhu (1/2) zo dňa 15.12.2009 v sume 55,60 eur +
režijný paušál v sume 6,95 eur, 6. porada dňa 02.07.2009 v sume 71,36 eur (odmena uplatnená zo

sumy 1.459,12 eur) + režijný paušál v sume 6,95 eur, 7. účasť na pojednávaní dňa 15.07.2010 v sume
71,36 eur + režijný paušál v sume 7,21 eur, 8. vyjadrenie k vyjadreniu odporcu zo dňa 10.01.2011 v
sume 34,85 (odmena uplatnená zo sumy 570,08 eur) + režijný paušál v sume 7,41 eur, 9. porada dňa
02.03.2011 v sume 34,85 eur + režijný paušál v sume 7,41 eur, 10. späťvzatie návrhu dňa 04.03.2011
v sume 17,43 (1/2) + režijný paušál v sume 7,41 eur, 11. účasť na pojednávaní (1/4) v sume 8,72 eur

+ režijný paušál v sume 7,41 eur.

Navrhovateľ v rade 2/ prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil v podaní zo dňa 07.03.2011 náhradu
trov konania - náhradu trov právneho zastúpenia spolu vo výške 984,29 eur, pozostávajúcich z : za
úkony právnej služby: 1. prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 14.01.2007 v sume 151,03 eur (odmena
uplatnená zo sumy 4.070,40 eur) + režijný paušál v sume 5,91 eur, 2. návrh na súd dňa 19.11.2008

v sume 151,03 eur + režijný paušál v sume 6,31 eur, 3. účasť na pojednávaní dňa 12.06.2009 v sume
151,03 eur + režijný paušál v sume 6,95 eur, 4. porada dňa 12.12.2009 v sume 151,03 eur + režijný
paušál v sume 6,95 eur, 5. čiastočné späťvzatie návrhu (1/2) zo dňa 15.12.2009 v sume 75,52 eur +
režijný paušál v sume 6,95 eur, 6. porada dňa 02.07.2009 v sume 61,41 eur (odmena uplatnená zo
sumy 1.207,03 eur) + režijný paušál v sume 6,95 eur, 7. účasť na pojednávaní dňa 15.07.2010 v sume

61,41 eur + režijný paušál v sume 7,21 eur, 8. vyjadrenie k vyjadreniu odporcu zo dňa 10.01.2011 v
sume 38,17 (odmena uplatnená zo sumy 595,80 eur) + režijný paušál v sume 7,41 eur, 9. porada dňa
02.03.2011 v sume 38,17 eur + režijný paušál v sume 7,41 eur, 10. späťvzatie návrhu dňa 04.03.2011v sume 19,08 eur (1/2) + režijný paušál v sume 7,41 eur, 11. účasť na pojednávaní (1/4) v sume 9,54
eur + režijný paušál v sume 7,41 eur.

Navrhovateľ v rade 3/ prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil v podaní zo dňa 07.03.2011 náhradu

trov konania - náhradu trov právneho zastúpenia spolu vo výške 435,36 eur, pozostávajúcich z : za
úkony právnej služby: 1. prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 14.01.2007 v sume 61,41 eur (odmena
uplatnená zo sumy 1.088,79 eur) + režijný paušál v sume 5,91 eur, 2. návrh na súd dňa 19.11.2008
v sume 61,41 eur + režijný paušál v sume 6,31 eur, 3. účasť na pojednávaní dňa 12.06.2009 v sume
61,41 eur + režijný paušál v sume 6,95 eur, 4. porada dňa 12.12.2009 v sume 61,41 eur + režijný

paušál v sume 6,95 eur, 5. čiastočné späťvzatie návrhu (1/2) zo dňa 15.12.2009 v sume 30,70 eur +
režijný paušál v sume 6,95 eur, 6. porada dňa 02.07.2009 v sume 18,25 eur (odmena uplatnená zo
sumy 182,57 eur) + režijný paušál v sume 6,95 eur, 7. účasť na pojednávaní dňa 15.07.2010 v sume
18,25 eur + režijný paušál v sume 7,21 eur, 8. vyjadrenie k vyjadreniu odporcu zo dňa 10.01.2011 v
sume 16,60 (odmena uplatnená zo sumy 103,98 eur) + režijný paušál v sume 7,41 eur, 9. porada dňa
02.03.2011 v sume 16,60 eur + režijný paušál v sume 7,41 eur, 10. späťvzatie návrhu dňa 04.03.2011

v sume 8,30 eur (1/2) + režijný paušál v sume 7,41 eur, 11. účasť na pojednávaní (1/4) v sume 4,15
eur + režijný paušál v sume 7,41 eur.

Podľa § 20 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení, za úkony právnych služieb vykonané pred dňom nadobudnutia účinnosti tejto
vyhlášky patrí advokátovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 13 ods. 2 cit. vyhlášky v platnom znení, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak
ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Podľa § 13 ods. 2 cit. vyhlášky v znení účinnom do 31.05.2010, základná sadzba tarifnej odmeny sa
zníži o 20%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb, súd preskúmal navrhovateľom v rade 1/ uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu
titulom trov právneho zastúpenia sumu 381,73 eur, pozostávajúcu :

1. za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 14.01.2007 (plnomocenstvo v spise
zo dňa 11.11.2008) v sume 88,97 eur (odmena vypočítaná zo základu 2.876,83 eur) podľa § 10 ods.
1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v uplatnenej

sume 5,91 eur (režijný paušál za rok 2007 bol vo výške 178,-Sk), spolu 94,88 eur,

2. za úkon právnej služby - podanie žaloby na súd dňa 19.11.2008 v sume 88,97 podľa § 10 ods. 1,
§ 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 6,31 eur
(režijný paušál za rok 2008 bol vo výške 190,-Sk), spolu 95,28 eur,

3. za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 12.06.2009 (pojednávanie odročené) v sume

22,25 podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. d), § 14 ods. 5 cit. vyhl. + režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 6,95 eur, spolu 29,20 eur,

4. za úkon právnej služby - čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 15.12.2009 v uplatnenej sume 55,60
eur podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3
cit. vyhl. v sume 6,95 eur, spolu suma 62,55 eur,

5. za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 15.07.2010 (pojednávanie odročené) v sume
8,93 eur (odmena vypočítaná zo základu 1.459,12, t.j. 71,37 eur krátená o 50%, t.j. 35,69 eur a z toho
1/4) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. d), § 14 ods. 5 cit. vyhl. + režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,21 eur, spolu suma 16,14 eur,

6. za úkon právnej služby - vyjadrenie k vyjadreniu odporcu zo dňa 10.01.2011 v sume 19,09 eur

(odmena vypočítaná zo základu 570,08 eur, t.j. 38,18 eur krátená o 50%) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods.
2, § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu
suma 26,50 eur,7.zaúkonprávnejslužby-poradavovecisamejdňa02.03.2011v sume12,74 eur (odmenavypočítaná
zo základu 570,08 eur, t.j. 38,18 eur krátená o 50% a z toho 2/3) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14
ods. 2 cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu suma 20,15 eur,

8. za úkon právnej služby - späťvzatie návrhu zo dňa 04.03.2011 v uplatnenej sume 17,43 eur s
poukazom na § 153 ods. 2 O.s.p. (inak by prislúchala odmena v sume 19,09 eur, odmena vypočítaná
zo základu 570,08 eur, t.j. 38,18 eur krátená o 50%) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm.
b) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu suma 24,84 eur,

9. za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 10.03.2011 (pojednávanie odročené) v sume

4,78 eur (odmena vypočítaná zo základu 570,08 eur, t.j. 38,18 eur krátená o 50%, t.j. 19,09 eur a z toho
1/4) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c), § 14 ods. 5 cit. vyhl. + režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu suma 12,19 eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa v rade 1/ odmenu za úkon právnej služby - porada
s klientom vo veci samej zo dňa 12.12.2009 a zo dňa 02.07.2010, nakoľko tieto trovy konania súd
nepovažoval za účelne vynaložené. V zázname o porade s klientom (č.l. 175) zo dňa 12.12.2009

bolo iba uvedené, že v uvedený deň bola vykonaná porada vo veci samej pred čiastočným späťvzatím
návrhu a v zázname (č.l. 178), že klient žiada pokračovať v spore o zaplatenie 570,06 eur, doteraz
mu bolo uhradené 1.324,60 eur a malo mu byť uhradené 2.876,83 eur. Z uvedených dokladov nie je
súdu jednoznačné zrejmé a preukázané, čo bolo konkrétne predmetom porady vo veci samej, ako dlho
porada s klientom trvala.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, súd preskúmal navrhovateľom v rade 2/ uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu
titulom trov právneho zastúpenia sumu 473,75 eur, pozostávajúcu :

1. za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 14.01.2007 (plnomocenstvo v spise
zo dňa 11.11.2008) v sume 120,84 eur (odmena vypočítaná zo základu 4.070,40 eur) podľa § 10 ods.

1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v uplatnenej
sume 5,91 eur (režijný paušál za rok 2007 bol vo výške 178,-Sk), spolu 126,75 eur,

2. za úkon právnej služby - podanie žaloby na súd dňa 19.11.2008 v sume 120,84 podľa § 10 ods. 1,
§ 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 6,31 eur
(režijný paušál za rok 2008 bol vo výške 190,-Sk), spolu 127,15 eur,

3. za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 12.06.2009 (pojednávanie odročené) v sume
30,21 eur podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. d), § 14 ods. 5 cit. vyhl. + režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 6,95 eur, spolu 37,16 eur,

4. za úkon právnej služby - čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 15.12.2009 v uplatnenej sume 75,52
eur podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3

cit. vyhl. v sume 6,95 eur, spolu suma 82,47 eur,

5. za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 15.07.2010 (pojednávanie odročené) v sume
7,68 eur (odmena vypočítaná zo základu 1.207,03, t.j. 61,41 eur krátená o 50%, t.j. 35,69 eur a z toho
1/4) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. d), § 14 ods. 5 cit. vyhl. + režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,21 eur, spolu suma 14,89 eur,

6. za úkon právnej služby - vyjadrenie k vyjadreniu odporcu zo dňa 10.01.2011 v sume 19,09 eur
(odmena vypočítaná zo základu 595,80 eur, t.j. 38,18 eur krátená o 50%) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods.
2, § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu
suma 26,50 eur,

7.zaúkonprávnejslužby-poradavovecisamejdňa02.03.2011v sume12,74 eur (odmenavypočítaná

zo základu 595,80 eur, t.j. 38,18 eur krátená o 50% a z toho 2/3) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14
ods. 2 cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu suma 20,15 eur,8. za úkon právnej služby - späťvzatie návrhu zo dňa 04.03.2011 v uplatnenej sume 19,08 eur s
poukazom na § 153 ods. 2 O.s.p. (inak by prislúchala odmena v sume 19,09 eur, odmena vypočítaná
zo základu 595,80 eur, t.j. 38,18 eur krátená o 50%) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm.

b) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu suma 26,49 eur,

9. za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 10.03.2011 (pojednávanie odročené) v sume
4,78 eur (odmena vypočítaná zo základu 595,80 eur, t.j. 38,18 eur krátená o 50%, t.j. 19,09 eur a z toho
1/4) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c), § 14 ods. 5 cit. vyhl. + režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu suma 12,19 eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa v rade 2/ odmenu za úkon právnej služby - porada

s klientom vo veci samej zo dňa 12.12.2009 a zo dňa 02.07.2010, nakoľko tieto trovy konania súd
nepovažoval za účelne vynaložené. V zázname o porade s klientom (č.l. 182) zo dňa 12.12.2009
bolo iba uvedené, že v uvedený deň bola vykonaná porada vo veci samej pred čiastočným späťvzatím
návrhu a v zázname (č.l. 183), že klient žiada pokračovať v spore o zaplatenie 596,-eur, doteraz mu
bolo uhradené 2.849,60 eur a malo mu byť uhradené 4.070,- eur. Z uvedených dokladov nie je súdu

jednoznačnézrejméapreukázané,čobolokonkrétnepredmetomporadyvovecisamej,akodlhoporada
s klientom trvala.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, súd preskúmal navrhovateľom v rade 3/ uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu
titulom trov právneho zastúpenia sumu 230,73 eur, pozostávajúcu :

1. za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 14.01.2007 (plnomocenstvo v spise
zo dňa 11.11.2008, odmena vypočítaná zo sumy 1.088,79 eur) v sume 49,13 eur podľa § 10 ods. 1, §
13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v uplatnenej sume
5,91 eur (režijný paušál za rok 2007 bol vo výške 178,-Sk), spolu 55,04 eur,

2. za úkon právnej služby - podanie žaloby na súd dňa 19.11.2008 v sume 49,13 podľa § 10 ods. 1,

§ 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 6,31 eur
(režijný paušál za rok 2008 bol vo výške 190,-Sk), spolu 55,44 eur,

3. za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 12.06.2009 (pojednávanie odročené) v sume
12,29 eur podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. d), § 14 ods. 5 cit. vyhl. + režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 6,95 eur, spolu 19,24 eur,

4. za úkon právnej služby - čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 15.12.2009 v uplatnenej sume 30,70
eur podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3
cit. vyhl. v sume 6,95 eur, spolu suma 37,65 eur,

5. za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 15.07.2010 (pojednávanie odročené) v sume
2,29 eur (odmena vypočítaná zo základu 182,57, t.j. 18,26 eur krátená o 50%, t.j. 9,13 eur a z toho

1/4) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. d), § 14 ods. 5 cit. vyhl. + režijný paušál podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,21 eur, spolu suma 9,50 eur,

6. za úkon právnej služby - vyjadrenie k vyjadreniu odporcu zo dňa 10.01.2011 v sume 8,30 eur
(odmena vypočítaná zo základu 103,98 eur, t.j. 16,60 eur krátená o 50%) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods.
2, § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu

suma 15,71 eur,

7. za úkon právnej služby - porada vo veci samej dňa 02.03.2011 v sume 5,54 eur (odmena vypočítaná
zo základu 103,98 eur, t.j. 16,60 eur krátená o 50% a z toho 2/3) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14
ods. 2 cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu suma 12,95 eur,

8. za úkon právnej služby - späťvzatie návrhu zo dňa 04.03.2011 v uplatnenej sume 8,30 eur

podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit.
vyhl. v sume 7,41 eur, spolu suma 15,71 eur,9. za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 10.03.2011 (pojednávanie odročené) v sume
2,08 eur (odmena vypočítaná zo základu 103,98 eur, t.j. 16,60 eur krátená o 50%, t.j. 8,30 eur a z toho
1/4) podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c), § 14 ods. 5 cit. vyhl. + režijný paušál podľa

§ 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 7,41 eur, spolu suma 9,49 eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa v rade 3/ odmenu za úkon právnej služby - porada
s klientom vo veci samej zo dňa 12.12.2009 a zo dňa 02.07.2010, nakoľko tieto trovy konania súd
nepovažoval za účelne vynaložené. V zázname o porade s klientom (č.l. 189) zo dňa 12.12.2009
bolo iba uvedené, že v uvedený deň bola vykonaná porada vo veci samej pred čiastočným späťvzatím

návrhu a v zázname (č.l. 190), že klient žiada pokračovať v spore o zaplatenie 103,98 eur, doteraz mu
bolo uhradené 984,81 eur a malo mu byť uhradené 1.088,79 eur. Z uvedených dokladov nie je súdu
jednoznačnézrejméapreukázané,čobolokonkrétnepredmetomporadyvovecisamej,akodlhoporada
s klientom trvala.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe uvedeného sú odporca v rade 1/ a 2/ podľa § 149 ods. 1 O.s.p. povinní nahradiť
navrhovateľom v rade 1/ až 3/ trovy konania spolu v sume 1.086,21 eur a to na účet právneho zástupcu
navrhovateľov XXXXXXXXXX/XXXX a.s.. pobočka Ž., a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.