Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913219482
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913219482.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot
poisťovňa, a.s., Karadžičova č. 17, Bratislava, IČO 31 383 408, zast. Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom v Bratislave, Michalská č. 9, vedenej proti odporcovi: G., t. č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom G., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 69,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovi69,75eurs9%-nýmúrokomzomeškaniaročnezosumy

69,75 eur od 09. 06. 2012 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,58 eur, všetko na účet navrhovateľa vedený v Tatra Banke, a.s., Bratislava, číslo
účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS 6063018374, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom
titulom úhrady dlžného poistného.

Súd v zmysle § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením č. k. 9C/220/2014-28, zo dňa 08. 04.
2015, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určil súd lehotu 10 dní. Zároveň súd
odporcu v uznesení poučil, že ak bez vážneho dôvodu vo výroku uloženú povinnosť nesplní, môže súd

bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p..

Uznesenie súd doručil opatrovníkovi odporcu do vlastných rúk dňa 15. 04. 2015, pričom odporca sa v
stanovenej lehote k veci písomne nevyjadril a preto súd v zmysle § 114 ods. 5 O. s. p. bez nariadenia
pojednávania rozhodol o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 16,50,- eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur, v zmysle ust. §
10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 7,81 eur, v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a v takom prípade možno odvolanie podať v lehote
do 15 dní od doručenia na tunajšom súde.Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.