Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/109/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200528
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200528.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/X, XXX XX Z.,
právne zastúpeného Mgr. Rastislavom Otrubom, advokátom so sídlom J. XXXX/XX, XXX XX U., proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/163269/2015 z 21.04.2015, o návrhu
žalobcu na odklad vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

O d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
1100308/1/163269/2015 z 21.04.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou osobne na Krajskom súde v Žiline dňa 18.05.2015 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného
č. 1100308/1/163269/2015 z 21.04.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č.

9501402/5/3545325/2013/Beni zo dňa 29.07.2013 o vyrubení žalobcovi rozdielu dane z príjmov fyzickej
osoby za zdaňovacie obdobie 2008 v sume 50 329,71 Eur. Zároveň žiadal, aby súd odložil vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia podľa ust. § 250c ods. 1 O.s.p..

Žiadosť o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalobca odôvodnil tým, že rozhodnutím
Finančného riaditeľstva SR, ktoré bolo vydané dňa 01.04.2015 v konaní vedenom pod spis. zn.

1100308/1/144750/2015 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Žilina č. 95014001/5/1119407/2013
zo dňa 25.03.2013 bol vyrubený rozdiel DPH za zdaňovacie obdobie júl 2008 v sume 6 032,66
Eur, rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR, ktoré bolo vydané dňa 01.04.2015 v konaní vedenom
pod spis. zn. 1100308/1/144750š2015 (poznámka krajského súdu: správne malo byť uvedené
„1100308/1/144753/2015“)vspojenísrozhodnutímDaňovéhoúraduŽilinač.95014001/5/1119438/2013
zo dňa 25.03.2013 bol vyrubený rozdiel DPH za zdaňovacie obdobie október 2008 v sume

4 796,35 Eur, rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR, ktoré bolo vydané dňa 01.04.2015
v konaní vedenom pod spis. zn. 1100308/1/144754/2015 v spojení s rozhodnutím Daňového
úradu Žilina č. 95014001/5/1119446/2013 (poznámka krajského súdu: správne malo byť uvedené
„9501401/5/1119446/2013“) zo dňa 25.03.2013 bol vyrubený rozdiel DPH za zdaňovacie obdobie
december 2008 v sume 19 866,56 Eur, rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR, ktoré bolo vydané
dňa 01.04.2015 v konaní vedenom pod spis. zn. 1100308/1/144752/2015 v spojení s rozhodnutím

Daňového úradu Žilina č. 95014001/5/1119401/2013 zo dňa 25.03.2013 bol vyrubený rozdiel DPH
za zdaňovacie obdobie september 2008 v sume 5 601,21 Eur, rozhodnutím Finančného riaditeľstva
SR, ktoré bolo vydané dňa 01.04.2015 v konaní vedenom pod spis. zn. 1100308/1/144748/2015 v
spojení s rozhodnutím Daňového úradu Žilina č. 95014001/5/1118535/2013 zo dňa 25.03.2013 bol
vyrubený rozdiel DPH za zdaňovacie obdobie júl 2008 (poznámka krajského súdu: správne malo
byť uvedené „máj 2008“) v sume 4 370,64 Eur, rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR, ktoré

bolo vydané dňa 01.04.2015 v konaní vedenom pod spis. zn. 1100308/1/144749/2015 v spojení s
rozhodnutím Daňového úradu Žilina č. 95014001/5/1119375/2013 zo dňa 25.03.2013 bol vyrubenýrozdiel DPH za zdaňovacie obdobie júl 2008 (poznámka krajského súdu: správne malo byť uvedené
„jún 2008“) v sume 13 648,91 Eur, rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR, ktoré bolo vydané
dňa 01.04.2015 v konaní vedenom pod spis. zn. 1100308/1/144751/2015 v spojení s rozhodnutím

Daňového úradu Žilina č. 95014001/5/1119420/2013 zo dňa 25.03.2013 bol vyrubený rozdiel DPH za
zdaňovacie obdobie júl 2008 (poznámka krajského súdu: správne malo byť uvedené „august 2008“)
v sume 5 369,65 Eur, rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR, ktoré bolo vydané dňa 17.04.2015
v konaní vedenom pod spis. zn. 1100308/1/163243/2015 (poznámka krajského súdu: správne malo
byť uvedené „1100308/1/163245/2015“) v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Žilina, ktoré bolo

vydané dňa 14.03.2013 v konaní vedenom pod spis. zn.: 9501402/5/950282/2013/Tas bol vyrubený
rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie 2009 v sume 34 350,98 Eur, rozhodnutím
Finančného riaditeľstva SR, ktoré bolo vydané dňa 17.04.2015 v konaní vedenom pod spis. zn.
1100308/1/163269/2015 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Žilina, ktoré bolo vydané dňa
29.07.2013 v konaní vedenom pod spis. zn.: 9501402/5/3545325/2013/Beni bol vyrubený rozdiel dane
z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie 2008 v sume 50 329,71 Eur, všetky vyššie uvedené

rozhodnutia napáda žalobca žalobou v zmysle § 247 O.s.p.. Žalobca zdôraznil, že je fyzická osoba bez
majetku vyššej hodnoty, vedenie prípadného exekučného konania na vymoženie celkovej sumy 144
366,64 Eur (poznámka krajského súdu: správne malo byť uvedené „144 366,67 Eur“) voči žalobcovi
by bolo pre jeho osobu likvidačné, bola by ohrozená samotná existencia žalobcu a žalobca by musel
podať na svoju osobu osobný konkurz. Uviedol, že v prípade vedenia exekučného konania by správca

dane pristúpil k predaju hnuteľného resp. nehnuteľného majetku vo vlastníctve žalobcu, čo by malo za
následok stratu vlastníckeho práva, t.j. došlo by k stavu, ktorý by bol nenávratný do pôvodného stavu,
v prípade zrušenia napádaného rozhodnutia súdom z dôvodu jeho nezákonnosti. Uvedené by malo pre
žalobcu likvidačné dôsledky a predstavovalo by nielen zásah do ústavného práva na vlastnenie majetku,
ale i nenapraviteľný zásah do jeho práva na súkromie a rodinný život.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Z úradnej činnosti je súdu známe, že na Krajskom súde v Žiline prebiehajú viaceré konania, ktorých
predmetom je preskúmanie zákonnosti rozhodnutí Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, ktorými
boli potvrdené rozhodnutia Daňového úradu Žilina, ktorými daňový úrad vyrubil žalobcovi rozdiel dane
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie roku 2008. Ide o konania pod sp. zn. 20S/94/2015 - rozdiel
DPH za zdaňovacie obdobie jún 2008 vyrubený vo výške 13 648,91 Eur, sp. zn. 20S/95/2015 - rozdiel

DPH za zdaňovacie obdobie december 2008 vyrubený vo výške 19 866,56 Eur, sp. zn. 20S/96/2015 -
rozdiel DPH za zdaňovacie obdobie október 2008 vyrubený vo výške 4 796,35 Eur, sp. zn. 21S/56/2015
- rozdiel DPH za zdaňovacie obdobie september 2008 vyrubený vo výške 5 601,21 Eur, sp. zn.
21S/57/2015 - rozdiel DPH za zdaňovacie obdobie august 2008 vyrubený vo výške 5 369,65 Eur, sp.
zn. 21S/58/2015 - rozdiel DPH za zdaňovacie obdobie júl 2008 vyrubený vo výške 6 032,66 Eur, sp.

zn. 21S/59/2015 - rozdiel DPH za zdaňovacie obdobie máj 2008 vyrubený vo výške 4 370,64 Eur. Na
Krajskom súde v Žiline je ďalej vedené konanie sp. zn. 21S/71/2015, predmetom ktorého je preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1100308/1/163245/2015 zo dňa
17.04.2015, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 9501402/5/950282/2013/Tas
zo dňa 14.03.2013, ktorým daňový úrad vyrubil žalobcovi rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby za

zdaňovacie obdobie 2009 vo výške 34 350,98 Eur.

Krajský súd v Žiline prihliadol na výšku vyrubených rozdielov dane v jednotlivých súdnych konaniach,
ktoré sa vedú na Krajskom súde v Žiline v správnom súdnictve. Žalobcovi bol spolu so sumou uvedenou
v tejto žalobe dorubený rozdiel dane z pridanej hodnoty a dane z príjmov fyzickej osoby celkom vo

výške 144 366,67 Eur. V prípade, ak by došlo k okamžitému zexekvovaniu týchto súm na základe
právoplatných rozhodnutí o vyrubení rozdielu dane, ktoré sú predmetom týchto súdnych konaní, mohla
by byť ohrozená samotná existencia žalobcu. Tým je splnená podmienka, že žalobcovi hrozí závažná
ujma tak, ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p.. Z tohto dôvodu predseda senátu vyhovel žiadosti
žalobcu a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.