Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ing. Judita Gabonaiováhrenčuková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/7/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814212174
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814212174.4
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa W. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX
P. proti žalovanej M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX P., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z a s t a v u j .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 23.12.2014 žiadal, aby Okresný súd Rožňava vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov formou finančného vyrovnania.
Pojednávanie zo dňa 31.03.2015 súd odročil na neurčito s tým, že uložil účastníkom konania, aby v
lehote do 60 dní začali riešiť odpredaj bytu, čím by sa vyriešili ich vzájomné vzťahy, resp., aby uzavreli
dohodu o zrušení spoločného nájmu bytu.
Navrhovateľ dňa 15.06.2015 zobral návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
v celom rozsahu späť, nakoľko došlo k dohode účastníkov konania. Odporkyňa dňa 16.06.2015
súdu oznámila, že došlo k predaju spoločného bytu a vysporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva
manželov ich dohodou. Súd konanie v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.
Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolávateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.