Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/381/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214040
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5714214040.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: W. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
T.T.,H.W.XXXX/XX,protiodporcovi:ANACO,s.r.o.,sosídlomBratislava,Miletičova1,IČO:35691816,
zastúpenému JUDr. Andrejom Struhárom, advokátom so sídlom J. XX, D., v konaní o určenie neplatnosti
Dohody o zrážkach zo mzdy a ochranu spotrebiteľa, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, na
odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Martin, č. k. 10C/274/2014-99 zo dňa 18. novembra

2014 a o jeho späťvzatí, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa použitia Dohody o

zrážkach zo mzdy dojednanej v zmluve o úvere č. 9601130099 zo dňa 3.11.2011, zamestnávateľovi
navrhovateľa Železniciam Slovenskej republiky, Bratislava, Účelové stredisko, Účtovné centrum Zvolen,
M. R. Štefánika 295/2, 960 02 Zvolen, IČO: 31 364 501, povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo
mzdy žalobcu podľa Dohody o zrážkach zo mzdy dojednanej v zmluve o úvere č. 9601130099 zo dňa
3.11.2011. Rozhodnutie o trovách predbežného opatrenia si ponechal na rozhodnutie vo veci samej.
V danom prípade dospel k záveru, že navrhovateľ predloženými listinnými dôkazmi osvedčil

pravdepodobnosť nároku a vzťah medzi účastníkmi konania je potrebné upraviť až do právoplatnosti
meritórneho rozhodnutia tak, aby sa mesačnými zrážkami zo mzdy žalobcu nezvyšovalo uspokojovanie
pohľadávky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorej neplatnosti sa žalobca domáha návrhom vo veci
samej, a to aj s poukazom na reálnu hrozbu poškodzovania majetkových práv spotrebiteľa. Nariadené
predbežnéopatrenienepovažovalsúdzaneprimeranýzásahdozmluvnýchzáväzkovýchvzťahovmedzi
účastníkmi konania vzhľadom na spochybnenie platnosti zmluvného základu. Rovnako tak má súd

za to, že nariadeným predbežným opatrením nedôjde ani k nevyváženému zásahu do práv odporcu,
nakoľko sa jedná len o dočasnú úpravu pomerov medzi účastníkmi konania a nariadeným predbežným
opatrením nedôjde žiadnym spôsobom k narušeniu činnosti odporcu, ktorá je potrebná pre plnenie jeho
úloh a neobmedzí ani jeho ekonomickú činnosť, teda zásada primeranosti predbežného opatrenia bude
v danom prípade zachovaná.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca, namietajúc nesplnenie zákonných podmienok pre
nariadeniepredbežnéhoopatrenia,ajehozjavnúneprimeranosť.Navrholnapadnutérozhodnutiezmeniť
tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia bude zamietnutý.

K odvolaniu sa vyjadril navrhovateľ vyjadrujúc sa k jednotlivým bodom odvolania odporcu. Navrhol
rozhodnutie potvrdiť.Skôr, než odvolací súd vec (odvolanie) prejednal, odvolateľ v podaní zo dňa 16.4.2015, doručeným
okresnému súdu dňa 20.4.2015 zobral odvolanie proti predbežnému opatreniu v celom rozsahu späť.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p., z dôvodu späťvzatia odvolania odvolateľom, za aplikácie ust. § 207 ods. 2, 3 O.s.p.
odvolacie konanie zastavil.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal

odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom k samostatnému úkonu odvolateľa, a to jeho späťvzatiu odvolania proti napadnutému
uzneseniu okresného súdu č.k. 10C/274/2014-99 zo dňa 18. novembra 2014, za aplikácie vyššie
citovaných zákonných ustanovení, bolo odvolacie konanie zastavené.

Výrok o trovách konania je založený na ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p., podľa ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, ak toto
bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.