Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204910
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415204910.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa
J.. Q. X. nar. X.X.XXXX, bytom A. Š. D. Č.. XX, zastúpený JUDr. Máriusom Hrmom, bytom Žiar nad
Hronom Námestie Matice Slovenskej 404/1 proti odporkyni V. X. nar. XX.X.XXXX, bytom A. Š. L.. Z. Č..
X, o návrhu navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 30.4.2015 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
voči odporkyni, ktorá povinnosť mu bola uložená rozsudkom Y. B. M. Ž. N. S. sp. zn. XXC XX/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX s odôvodnením, že označená odporkyňa v konaní získala schopnosť sama sa živiť.

Takýto návrh na začatie konania navrhovateľ po oboznámení sa s vyjadrením odporkyne ešte pred
prvým pojednávaním vzal v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

S odkazom na vyššie uvedené ustanovenie OSP, navrhovateľ, ktorému svedčí dispozícia k návrhu na
začatie konania, takýto návrh vzal pred prvým pojednávaním späť a preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania v prejednávanej veci, súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP,
v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.