Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615201683
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615201683.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140,
so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, zast. HMG & PARTNERS, s.r.o., IČO: 35 885 459, so sídlom
Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava proti žalovanému 1/ Ľ. M., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XXX, XXX XX S.
a žalovanému 2/ E. E., F.. XX.XX.XXXX, T. K. XXX, XXX XX K., zast. opatrovníčkou L. H., Q. O.Č. B.
Z. J. W., o zaplatenie 13621,44 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o žalobe proti žalovaným 1/ a 2/ s č a s t i z a s t a v u j e o sumu 477,34 Eur.

Slovenská pošta, a.s. v r á t i žalobcovi súdny poplatok vo výške 21,80 Eur.

P r i p ú š ť a zmenu žaloby spočívajúcu v zmene petitu v tomto znení:

Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 13.144,10
Eur, úrok riadny vo výške 15,90 % ročne z istiny 11.470,54 Eur, počnúc od 10.02.2015 do 16.02.2015,
úrok riadny vo výške 15,90 % ročne z istiny 11.277,99 Eur počnúc od 17.02.2015 do 24.03.2015, úrok
riadny vo výške 15,90 % z istiny 11.085,44 Eur počnúc od 25.03.2015 do 24.04.2015, úrok riadny vo

výške 15,90 % ročne z istiny 10.993,20 Eur počnúc od 25.04.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 8,25 % ročne zo sumy 12.950,74 Eur počnúc od 10.02.2015 do 16.02.2015, úrok z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 12.758,19 Eur počnúc od 17.02.2015 do 24.03.2015, úrok z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 12.565,64 Eur počnúc od 25.03.2015 do 24.04.2015, úrok z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 12.473,40 Eur počnúc od 25.04.2015 do zaplatenia a trovy konania,
ako budú vyčíslené v zákonnej lehote.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie sumy 13621,44 Eur s príslušenstvom.

Pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej v podaní zo dňa 12.06.2015 vzal žalobca žalobu
sčasti o zaplatenie sumy 477,34 Eur späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Podľa § 96 ods. l zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej
len O.s.p. ) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca vzal žalobu pred prvým pojednávaním sčasti späť, súd preto v zmysle horeuvedeného
zákonného ustanovenia konanie sčasti o zaplatenie sumy 477,34 Eur zastavil. K tomu, aby súd mohol
konanie sčasti zastaviť nebol potrebný súhlas žalovaného 1/ a 2/.

Podľa § 7 ods.7 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov posledná veta, Ak sa po podaní
návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť
poplatku.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže žalobca po podaní žaloby obmedzil predmet poplatkového úkonu, súd mu v zmysle vyššie

citovaného zákonného ustanovenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vráti zodpovedajúcu časť
preplatku, krátený o 6,70 Eur, teda vo výške vo výške 21,80 Eur.

V podaní zo dňa 12.06.2015 zároveň žalobca navrhol zmenu petitu žaloby v nasledovnom znení:

Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 13.144,10
Eur, úrok riadny vo výške 15,90 % ročne z istiny 11.470,54 Eur, počnúc od 10.02.2015 do 16.02.2015,

úrok riadny vo výške 15,90 % ročne z istiny 11.277,99 Eur počnúc od 17.02.2015 do 24.03.2015, úrok
riadny vo výške 15,90 % z istiny 11.085,44 Eur počnúc od 25.03.2015 do 24.04.2015, úrok riadny vo
výške 15,90 % ročne z istiny 10.993,20 Eur počnúc od 25.04.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 8,25 % ročne zo sumy 12.950,74 Eur počnúc od 10.02.2015 do 16.02.2015, úrok z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 12.758,19 Eur počnúc od 17.02.2015 do 24.03.2015, úrok z omeškania

vo výške 8,25 % ročne zo sumy 12.565,64 Eur počnúc od 25.03.2015 do 24.04.2015, úrok z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 12.473,40 Eur počnúc od 25.04.2015 do zaplatenia a trovy konania,
ako budú vyčíslené v zákonnej lehote.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na

pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.Vzhľadom k tomu, že žalobca v podaní zo dňa 12.06.2015 zmenil petit žaloby, súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia pripustil zmenu žaloby spočívajúcu v zmene petitu, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení konania sčasti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Proti rozhodnutiu o zmene petitu žaloby odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 3 písm. f/ O.s.p.