Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4To/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314010382
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bobor
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6314010382.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici na neverejnom zasadnutí 3. júna 2015 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Jána Bobora a sudcov JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a Mgr. Rudolfa Ďurtu o odvolaní
poškodeného K. J. proti rozsudku Okresného súdu Brezno z 30. 3. 2015, sp. zn. 3T 112/2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie poškodeného K. J. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Brezno z 30. 3. 2015, sp. zn. 3T 112/2014 bol obžalovaný K. J. odsúdený
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zák. k trestu povinnej práce
vo výmere 250 hodín.

Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. bol obžalovaný zaviazaný vykonať trest povinnej práce v
lehote jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce a zároveň mu bolo uložené, aby nahradil

poškodenému K. J. - synovi zameškané výživné vo výške 220,- eur.

Proti rozsudku podal odvolanie poškodený K. J. dňa 11. 5. 2015, keď poukazoval na to, že jeho otec si
výživné riadne neplnil a namietal výrok rozsudku v tej časti, kde bol obžalovaný povinný nahradiť jemu
ako synovi zameškané výživné v lehote jedného roka. Domáhal sa potom, aby krajský súd v tejto časti
sám rozhodol s tým, že obžalovaný bude zaviazaný splatiť dlžné výživné v plnej sume až do aktuálnosti

nového rozsudku a to do jedného mesiaca od jeho právoplatnosti.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Podľa § 307 ods. 1 Tr. por. rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Podľa § 308 ods. 1 Tr. por. v neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť
odvolanímprokurátor,lenčodopovinnostinanáhraduškodymátotoprávoajpoškodený,ktorýsiuplatnil
nárok na náhradu škody.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde proti rozsudku ktorého smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením aj doručenie rozsudku.Podľa § 46 ods. 3 Tr. por. poškodený, ktorý má podľa zákona proti obvinenému nárok na náhradu škody,
ktorámubolaspôsobenátrestnýmčinom,jetiežoprávnenýnavrhnúť,abysúdvodsudzujúcomrozsudku
uložil obžalovanému povinnosť nahradiť túto škodu, návrh musí poškodený uplatniť najneskoršie do

skončenia vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania. Z návrhu musí byť zrejmé, z akých dôvodov a
v akej výške sa nárok na náhradu škody uplatňuje.

Keďže poškodený podáva odvolanie v neprospech obžalovaného, keď žiada, aby obžalovaný mu
nahradil zameškané výživné v lehote do jedného mesiaca od právoplatnosti, a nie čo do výšky náhrady

škody. Z obsahu podania má krajský súd za to, že to je odvolanie podané v neprospech obžalovaného,
pričom v neprospech obžalovaného odvolanie môže podať len prokurátor.

Krajský súd podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie poškodeného zamietol, ako podané neoprávnenou
osobou.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.