Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/76/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705211610
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7705211610.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Mesto Michalovce, Mestská polícia Michalovce,
071 01 Michalovce, proti povinnému A. T., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXX, pre vymoženie 16,60 € s prísl.
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Bartolomejovi Jakubčákovi, so sídlom

Nám. slobody 13, 071 01 Michalovce, trovy exekúcie vo výške 9,67 EUR do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 16.8.2005 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja Jakubčáka
na vykonanie exekúcie vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške 500,-Sk s prísl. v prospech
oprávneného na základe vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. V. ako aj trov

exekúcie.

Dňa 24.4.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zospisutunajšiehosúdubolozistené,že spoukazomna§88ods.1zák.č.372/1990Zb.opriestupkoch
v znení neskorších predpisov účinného do 31.8.2008, „rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok a trov

konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“. Preto nemožno v
danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod na jej zastavenie.

Súd ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom 11.7.2005, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom 11.7.2008, teda ešte za
účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní, lebo
uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1
písm. b/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 9,67 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 21.4.2015 vrátane DPH.

Súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v
platnom znení účinnom do 30.4.2008, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom 1.8.2005, podľa
§ 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu vo výške 6,64 € ( za každý jednotlivý úkon á 3,32 €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto úkony:
- 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu 6,64 €.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

Vzhľadom na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 1,70 €

( poštovné).

Odmena exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu 8,34 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu preto priznal aj 20 % DPH vo výške 1,33 € z celkovej
sumy odmeny.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 9,67 EUR.

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 Exekučného poriadku, pretože tento procesne
nezavinil zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § 196 Exekučného poriadku hradí
povinný s poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení

exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovyexekúcie v celkovej výške 9,67 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 197 ods.
1 Exekučného poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.