Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/1236/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411208197
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8411208197.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Hattalova 12/C,
Bratislava , IČO: 45 869 464, zastúpeného Advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom Karpatská
18, Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému R. U., O.. XX.X.XXXX, Z. V. U. XXX/XX, F. F. X., D. F.
pre uspokojenie pohľadávky vo výške 590,62 eur eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom pod EX 5014/11 z a

s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z
n á v a.

III. Oprávnený a povinný nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 14.11.2011 na Exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Dulinu návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 590,62 eur s prísl., priznanej
právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom vydaným Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn. ISC0610077 zo dňa
29.7.2011 a trov exekúcie.

Dňa 10.7.2012 tunajší súd uznesením č.k. 2Er 1236/2011-17 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Dulinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.4.2013 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove č.k. 8CoE 172/2012-26 zo dňa
19.11.2012.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol o zastavené exekučného konania, keďže rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.

Dňa 28.2.2013 súdny exekútor vo svojom podaní ohľadom trov exekučného konania vyhlásil, že trovy

exekúcie si neuplatňuje. Súd teda vzhľadom na stanovisko súdneho exekútora, v ktorom nežiadal
rozhodnúť o trovách exekúcie, o povinnosti účastníkov konania zaplatiť trovy konania, ktoré by
exekútorovi patrili, nerozhodoval.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa vždy uznesením.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
/§ 44 ods. 3 EP/

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

/§ 202 ods. 2 OSP/