Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200451
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200451.1

Uznesenie

Y. súd V., v právnej veci navrhovateľa I. E. a.s. so sídlom T. dolina XX, A., J.: XX XXX XXX, zastúpeného

W. R., s.r.o. so sídlom T. dolina XX, A., J.: XX XXX XXX, proti odporcovi X. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom
K. XXX, v konaní o zaplatenie XXX,XX Z. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. konanie vo veci z a s t a v u j e .

D. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

N. bude vrátený súdny poplatok v sume X,XX Z. prostredníctvom príslušného úradu finančnej správy.

o d ô v o d n e n i e :

N. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhal od odporcu zaplatenia sumy XXX,XX
Z. spolu s úrokom z omeškania 9 % zo sumy 248,95 Eur od 26.1.2012 do zaplatenia, zaplatenia

trov konania a trov právneho zastúpenia a to z dôvodu nezaplatených služieb poskytnutých právnym
predchodcom navrhovateľa odporcovi.

Podaním došlým súdu dňa 7.5.2015 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd
konanie vo veci zastavil a zároveň žiadal o vrátenie alikvótnej časti súdneho poplatku.

Keďže navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávam, súd preto konanie
zastavil v zmysle ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 16,50 Eur.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona 71/1990 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,63 Eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. Zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu /sídla/ poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že

orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, že
navrhovateľovi vrátil súdny poplatok v sume 9,87 Eur, po krátení o 6,63 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že ho účastníkom nepriznal, z
dôvodu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.