Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213223361
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213223361.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Alpenstrasse 2, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023-266, v konaní zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi : I. U., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom A. XXX/X, A., za účasti vedľajšieho účastníka : Občianske združenie Všeobecná ochrana
práv spotrebiteľov so sídlom Štefánikovo nám. 7, Bratislava - Staré mesto, v konaní zastúpené JUDr.

Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 202,70 Eur istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 Eur ( slovom: deväť eur osemdesiat eurocentov )
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, 0421 21 Košice.

Súd odporcovi, ani vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Profidebt Slovakia s.r.o. sa návrhom došlým súdu 17.10.2013 domáhala zaviazania
odporcu na zaplatenie 202,70 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy 63,09
Eur od 10.7.2009 do zaplatenia a s ročným úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy139,61 Eur od
13.8.2009 do zaplatenia. Zároveň žiadal odporcu zaviazať k náhrade trov konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 66,55 Eur za dva úkony právnej

služby.

Súd uznesením zo dňa 23.6.2014 pripustil zmenu účastníka na strane navrhovateľa, na miesto ktorého
vstúpil Intrum Justitia Debt Finance AG, ktorá spoločnosť prípisom zo dňa 17.3.2015 žalobný návrh v
celom rozsahu vzala späť a navrhla konanie zastaviť.

Odporca ani vedľajší účastník námietky proti späťvzatiu návrhu nemali.

Podľa § 96 ods. 1,3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu o rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie či tu
manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods.l O.s.p. zastavil.Nakoľko konanie bolo zastavené pred otvorením prvého pojednávania, navrhovateľ má podľa § 11
ods.3,4 Zákona o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Titulom súdneho poplatku zaplatil 16,50 Eur, preto treba mu vrátiť prostredníctvom

príslušného daňového úradu sumu 9,80 Eur (16,50Eur - 6,70 Eur = 9,80 Eur).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporcovi žiadne trovy nevznikli, preto mu súd trovy konania podľa § 142 ods.1 O.s.p nepriznal. Medzi
trovy konania podľa § 137 O.s.p. patrí aj náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená
zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu. Vedľajšiemu účastníkovi okrem oznámenia o vstupe

do konania právny zástupca žiaden úkon právnej pomoci neposkytol, ani si neuplatnil trovy konania,
preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.