Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314218272
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2314218272.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Bratislava,
Panenská č. 7, IČO: 35 787 783, zastúpený usadenou euroadvokátkou: JUDr. Helena Strachotová, AK
so sídlom Martin, Hviezdoslavova č. 7, proti odporcom: 1/ P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. V. č. XXXX,
X/ K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. V. č. XXXX, o zaplatenie 7.954,14 eur s príslušenstvom, o odvolaní
odporcov 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 30. januára 2015, č. k. 35C/141/2014-32,

takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu 1/ o d m i e t a.

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa v celom rozsahu odmietol odpor odporcov 1/ a
2/ podaný proti platobnému rozkazu č. k. 35C/141/2014-27 zo dňa 29.10.2014.

Svoje rozhodnutie súd právne odôvodnil použitím ust. § 172 ods. 1,3, § 57 ods. 2, § 174 ods. 2, §
174 ods. 3 písm. a) O.s.p., keď vecne svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že po preskúmaní včasnosti
podaného odporu proti platobnému rozkazu, dospel k záveru, že odpor bol podaný oneskorene a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku daného uznesenia. V danom prípade odporcovia 1/ a 2/ vyššie
uvedený platobný rozkaz osobne prevzali dňa 10.11.2014, pričom posledný deň zákonnej lehoty na
podanie odporu pripadol na deň 25.11.2014 t.j. utorok. Podaný odpor bol však súdu predložený zo strany

odporcov 1/ a 2/ osobne až dňa 26.11.2014 (t.j. prvý deň právoplatnosti vydaného platobného rozkazu
a síce jeden deň po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odporu). Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a odpor v celom rozsahu odmietol ako podaný
oneskorene, nakoľko tento bol podaný po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podali odporcovia 1/ a 2/ odvolanie, v ktorom uviedli, že dlžobu voči
navrhovateľovi uznali a zaviazali sa ju zaplatiť, avšak sú schopní a ochotní ju splácať v splátkach ako

sľúbili.Podľarozhodnutiasúduichodvolaniebolozamietnutéztohodôvodu,žeodporpodalioneskorene
o jeden deň podľa zákonnej lehoty. Žiadajú odvolací súd, aby ešte raz preskúmal ich žiadosť.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podali oprávnené
osoby - účastníci konania (§ 201 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok
prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212
ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu 1/ je potrebné odmietnuť, nakoľko bolo podané
oneskorene a odvolanie odporkyne 2/ nie je dôvodné, pretože napadnuté rozhodnutie súdu prvého

stupňa je vecne správne.

Podľa ust. § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu, proti ktorému smeruje.

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Lehota sa zásadne počíta od doručenia rozhodnutia tomu účastníkovi, ktorý chce podať odvolanie, a
nie je rozhodujúce, že niektorému z účastníkov ešte táto lehota plynie. Pre začiatok plynutia týchto

lehôt je dôležité účinné doručenie účastníkovi, t.j. doručenie, ktoré je v plnom súlade s ustanoveniami
Občianskeho súdneho poriadku o doručovaní.

Odvolanie sa podáva na súde prvého stupňa. Ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie, ktoré bolo
v lehote podané na odvolacom súde, ktorý je funkčne príslušný konať a rozhodovať o tomto odvolaní,
alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde (§ 218 ods. 2). Lehota na podanie odvolania je

procesnou lehotou. Preto na jej zachovanie stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne
na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta, ale aj Zbor väzenskej
a justičnej stráže, zariadenie, kde sa vykonáva ochranná výchova). V takom prípade rozhoduje okamih
odovzdania odvolania na doručenie, bez zreteľa na to, kedy príslušný orgán začne odvolanie fakticky
doručovať.

V prejednávanej veci vyplýva z obsahu spisu a to konkrétne z pripojenej doručenky, že napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa bolo odporcovi 1/ doručené dňa 04.03.2015. Odporca podal odvolanie
voči predmetnému uzneseniu dňa 26.11.2014 a to osobne na Okresný súd Galanta. Lehota na podanie
odvolanie začala plynúť podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p. dňom 05.03.2015 (štvrtok) a posledným dňom na
podanie odvolania bol deň 19.03.2015 (štvrtok).

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd je toho názoru, že odvolanie odporcu 1/ voči napadnutému
rozhodnutiu súdu prvého stupňa bolo podané oneskorene, pretože 15 - dňová lehota na podanie
odvolania uplynula odporcovi 1/ dňa 19.03.2015, avšak odvolanie odporcu 1/ bolo doručené „osobne“
súdu prvého stupňa až dňa 23.03.2015.

Keďže odvolanie odporcu 1/ bolo podané oneskorene, odvolací súd sa nemohol meritórne zaoberať
dôvodmi odvolania, musel ho ako oneskorené podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietnuť.

Ďalej sa odvolací súd zaoberal odvolaním odporkyne 2/ proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa zo dňa
30.01.2015, č. k. 35C/141/2014-32.

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 35C/141/2014 je návrh navrhovateľa,

ktorým sa domáha od odporcov 1/ a 2/ zaplatenia sumy 7.954,14 eur s príslušenstvom.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa,
ktorým súd v celom rozsahu odmietol odpor odporcov 1/ a 2/ podaný proti platobnému rozkazu č. k.
35C/141/2014-27 zo dňa 29.10.2014.

Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Galanta vydal vo veci dňa 29.10.2014 platobný rozkaz pod č.

k. 35C/141/2014-27, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa. Odporcovia 1/ a 2/ podaliproti predmetnému platobnému rozkazu odpor a to „osobne“ dňa 26.11.2014 na Okresnom súde
Galanta. Z pripojených doručeniek vyplýva, že odporcovia 1/ a 2/ prevzali predmetný platobný rozkaz
dňa 10.11.2014. Odporcovia podali svoj odpor voči platobnému rozkazu až dňa 26.11.2014 a to „osobne“

na Okresnom súde Galanta.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby

v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

oneskorene.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že platobný rozkaz č. k. 35C/141/2014-27 zo dňa 29.10.2014 bol odporcom
1/ a 2/ doručený dňa 10.11.2014. Zákonom určená 15 - dňová lehota na podanie odporu im začala

plynúť dňa 11.11.2014 a uplynula dňa 25.11.2014 (utorok). Tým istým podaním podali odporcovia odpor
proti platobnému rozkazu „osobne“ na Okresný súd Galanta až dňa 26.11.2014, teda po uplynutí lehoty
na jeho podanie. Pokiaľ teda súd prvého stupňa posúdil odpor odporcov 1/ a 2/ ako odpor podaný
oneskorene postupoval správne.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd v súlade s ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu

prvého stupňa z dôvodu jeho vecnej správnosti potvrdil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. §
142 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, pretože mu žiadne trovy v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli.

Senát krajského súdu uvedené rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.