Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11P/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614201633
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614201633.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloletého O. F., nar. XX.X.XXXX, št. občan SR,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: Ž. F.,
nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX/X, I., št. občan SR a K. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. XX, I., št. občan
SR o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, rozhodujúc o oprave rozsudku
č.k. XXP/XX/XXXX-XX, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Senica č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX. K. XXXX, v ktorom bolo v záhlaví
v časti dátumu narodenia maloletého dieťaťa uvedené: „...vo veci starostlivosti súdu o maloletého O.
F., nar. XX.X.XXXX...“. sa opravuje takto: „...„...vo veci starostlivosti súdu o maloletého O. F., nar.
XX.X.XXXX...“..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky, ktorým sa domáhala úpravy práv a

povinnostíkmaloletémudieťaťu.Vpriebehukonaniarodičiauzatvorilirodičovskúdohodu,ktorúOkresný
súd Senica rozsudkom č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX schválil v znení, v akom ho rodičia
maloletého navrhli.

Dňa XX.X.XXXX bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť matky o opravu rozsudku, nakoľko v hlavičke
rozsudku Okresného súdu Senica č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX je zle uvedený dátum
narodenia maloletého O..

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na odôvodnený podnet na opravu rozsudku, súd v zmysle § 164 O.s.p. vydal toto opravné
uznesenie, nakoľko išlo len o chybu v písaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).