Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ps/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202905
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415202905.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, na pojednávaní konanom dňa 12.05.2015 pred samosudcom JUDr.
Petrom Lukáčom vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
DDS Ladomerská Vieska, zastúpeného opatrovníčkou Y. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., J.. X.
XXXX/X, o návrhu na zmenu v osobe opatrovníka nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 23.03.2015
domáhala zmeny opatrovníctva u nesvojprávneho F. H., nar. XX.XX.XXXX, kde navrhla zmenu
opatrovníctva u nesvojprávneho syna F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom DDS Ladomerská Vieska, pričom

doteraz súdom ustanovenú opatrovníčku Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., X. XXXX/X navrhovala
zameniť za opatrovníčku Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. A. M. Č.. XXX.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.05.2015 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie
vo veci žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľka vzala svoj návrh späť pred prvým pojednávaním v celom rozsahu. Súd preto s použitím
§ 96 ods. 1 OSP konanie vo veci zastavil.

Účastníkom konania trovy konania nevznikli, súd preto rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

7Ps 1/2015

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadámuvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.