Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715204593
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715204593.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce vo veci navrhovateľa K. R., V.. XX.X.XXXX, P. R. XXX, proti odporcovi Home
Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 92 122 Piešťany, IČO: 36 234 176, označenej ako „Žaloba o
ochrane spotrebiteľa úveru" takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie zo dňa 18.3.2015, označené ako „Žaloba o ochrane spotrebiteľského úveru“.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde písomné podanie označené ako „Žaloba o ochrane spotrebiteľa
úveru“, ktoré však neobsahuje všetky náležitosti na začatie občiansko-právneho konania.

Uznesením Okresného súdu Michalovce zo dňa 30.3.2015, č.k. 7C 122/2014-9 bol vyzvaný
súdom, aby v lehote 10 dní doplnil a odstránil vady svojho podania, a to označil a pripojil listinné dôkazy
na preukázanie svojho nároku resp. iné dôkazy, na ktoré chcete ešte poukázať a ktoré by prispeli k
rozhodnutiu vo veci samej, t.j. doklad o splácaní, resp. o zaplatení poskytnutého úveru, príp. iné dôkazy,

na ktoré chcete ešte poukázať a ktoré by prispeli k rozhodnutiu vo veci samej, doplnil a sformuloval
petit návrhu t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu teda, čoho sa svojím podaním domáha, čo
žiada zrušiť, presne to označiť, pretože petit návrhu musí byť určitý, konkrétny, presný, zrozumiteľný a
hlavne spôsobilý na vymoženie, predložil opravený žalobný návrh v dvoch rovnopisoch.

Zároveň bol súdom poučený v zmysle ustanovenia §43 ods. 2 O.s.p., že v prípade neodstránenia
vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne jeho podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho

obsahu návrhom na začatie konania.

Predmetné uznesenie prevzal dňa 13.4.2015 a doposiaľ svoje podanie v zmysle vyššie citovaného
uznesenia nedoplnil a neodstránil vytýkané vady. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.4.2015.

Podľa §-u 43 ods.1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa §-u 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celomrozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa §103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí
obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.

Súd postupoval podľa § 43 ods. 2 prvá veta O. s. p., v ktorom sa uvádza, ak účastník v lehote podľa
odseku1podanieneopravíalebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súd

odmietne podanie, a keďže navrhovateľ neodstránil vytýkané vady, nedoplnil svoje podanie v stanovenej
lehote, a pre tento nedostatok nie je možné v konaní pokračovať bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté primerane s použitím § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., pretože
odmietnutím podania sa konanie vo veci skončilo.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.