Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207221
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615207221.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľov: 1/ C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. L.
E., T. XXXX/XX a 2/ W.. S. E., G.., L.. XX.XX.XXXX, bytom D. L. E., T. XXXX/XX, obaja právne zastúpení
JUDr. Marcelou Kuchárikovou, advokátkou so sídlom v Šamoríne, Senecká cesta 2 proti odporcom: 1/
M. M., nar. XX.X.XXXX, bytom D. L. E., Š. XXXX/XX a 2/ W. M., L.. XX.X.XXXX, bytom D. L. E., Š.Á.
XXXX/XX, o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne v lehote 30 dní spevniť kompostovisko
zriadené na pozemku parcelné číslo XXXX zapísané v liste vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie
D. L. E. nachádzajúce sa pri oplatení na bezprostrednej hranici s pozemkom parcelné číslo XXXX
zapísaným v liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie D. L. E..

Navrhovatelia sú povinní podať návrh na začatie konania do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

tohto uznesenia.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.4.2015 podali na tunajšom súde navrhovatelia návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým sa domáhajú uloženia povinnosti odporcom spevniť kompostovisko nachádzajúce sa na
pozemku odporcov na hranici s pozemkom navrhovateľov. V návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia uviedli, že odporcovia na svojom pozemku tesne pri hranici s pozemkom navrhovateľov pri

obrubníku oplotenia vykopali jamu pre kompostovisko, čím došlo k odkrytiu obrubníka plota a následne
k postupnému podkopávaniu obrubníka plota, v dôsledku čoho dochádza k sadaniu časti pozemku
a chodníka navrhovateľov. V blízkosti plota a vykopaného kompostoviska majú záhradný domček,
na ktorom môže dôjsť k závažným poruchám. Tým, že odporcovia neurobili dostatočné opatrenie na
upevnenie pozemku, hrozí reálny vznik škody na majetku navrhovateľov

Z navrhovateľmi predloženého listu vlastníctva č. XXXX katastrálne územie D. L. E. je zrejme, že

navrhovatelia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi parcely č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria a
č. XXXX - záhrady a z listu vlastníctva č. XXXXX katastrálne územie D. L. E., že odporcovia sú
bezpodielovými spoluvlastníkmi parcely č. XXXX - záhrady. Podľa informatívnej kópie mapy parcely č.
XXXX a č. XXXX vo vlastníctve navrhovateľov bezprostredne susedia s parcelou č. XXXX vo vlastníctve
odporcov.Podľa Vyjadrenia statika k poruchám na konštrukcii z apríla 2015 poruchy na pozemku navrhovateľov -
prasklina v oblasti okapového chodníka, rozchádzanie dlaždíc a jemnú trhlinu v obrubníka chodníka boli
spôsobené poklesom terénu v oblasti oplotenia a tuhým podložím v okolí obvodových stien záhradného

domčeka. Príčinou poklesu terénu v oblasti oplotenia je s najväčšou pravdepodobnosťou odľahčenie
stabilizačnej vrstvy obrubníka oplotenia zo strany suseda navrhovateľa, čím došlo k nerovnomernému
namáhaniu obrubníka a poklesu terénu. Zamedziť pokračujúcim deformáciam je možné zásypom
odkopanej časti zeminy alebo založením obrubníka technicky adekvátnym spôsobom.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorý slúži na zabezpečenie ochrany
porušených a ohrozených práv účastníkov. Môže byť nariadené vtedy, ak je potrebné dočasne

upraviť pomery účastníkov alebo existuje obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Predpokladom vydania predbežného opatrenia v zmysle ustanovení O.s.p. je osvedčenie nároku
zo strany navrhovateľa. Nárok navrhovateľa nemusí byť dokázaný, stačí keď bol osvedčený a sú
osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by
bolo právo účastníka ohrozené. Tieto skutočnosti musia vyplývať už zo samotného návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia.

Navrhovatelia preukázali predložením listinných dôkazov, že ich nehnuteľnosti sa nachádzajú v
bezprostrednom susedstve s nehnuteľnosťami odporcov. predložením vyjadrenia statika tiež preukázali,
že na ich pozemkoch došlo k poruchám, ktorých príčinou s najväčšou pravdepodobnosťou sú úpravy
na pozemku odporcov v blízkosti hraníc pozemkov účastníkov. Tým, že podľa vyjadrenia statika ide o

poruchy, ktoré v budúcnosti môžu viesť k závažným poruchám zo statického hľadiska, ako aj tým, že
odporcovia písomné výzvy na odstránenie vzniknutej situácie nepreberajú, navrhovatelia osvedčili aj
potrebu nariadenia predbežného opatrenia.Súd sa v celom rozsahu stotožňuje s právnymi i skutkovými dôvodmi uvedenými žalobkyňou v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia a tomuto v celom rozsahu vyhovel. Vzhľadom na uvedené v zmysle
ustanovenia § 76 ods. 4 O.s.p. ďalšie dôvody nariadenia predbežného opatrenia súd neuvádza.

Keďže ide o nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania vo veci samej, súd uložil
navrhovateľom podať návrh na začatie konania v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na povahu uloženej povinnosti, súd určil dlhšiu lehotu na plnenie
a to lehotu 30 dní.

O trovách predbežného opatrenia súd nerozhodol poukazujúc na ustanovenie § 145 O.s.p. s tým, že o
týchto bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.