Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413210923
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413210923.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so
sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti odporkyni: Q. M., bytom R. XX,
XXX XX R., štátny občan SR, o zaplatenie 106,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
Slovenskej pošte, a.s.

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou domáhal od odporkyni zaplatenia sumy 106,33 eura s príslušenstvom z titulu
Zmluvy o úvere zo dňa 20.12.2006, ktorú s odporkyňou uzatvoril právny predchodca navrhovateľa,

spoločnosť GE Money, a.s.

Pred začatím pojednávania, faxovým podaním doplneným elektronickým podaním so zaručeným
elektronickým podpisom, doručeným súdu dňa 16.12.2014 navrhovateľ oznámil súdu, že žalobu berie
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť s tým, že si voči odporkyni náhradu trov konania
neuplatňuje. Osobitný dôvod späťvzatia žalobného návrhu neuviedol.

Keďže navrhovateľ vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania súd konanie v

zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“)
zastavil a zároveň navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods.
3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 prvá
veta O.s.p.. Navrhovateľ späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, čím odporkyni vzniklo
právo na náhradu trov konania, keďže si však odporkyňa náhradu trov konania neuplatnila (žiadne jej v

konaní doposiaľ ani nevznikli), súd jej ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej (výrok o zastavení
konania), možno odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.