Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202126
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115202126.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. I., nar. XX. 4. XXXX, bytom ako otec,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto, dieťa rodičov - matka: R.. V. Z., nar. XX. 2. XXXX, bytom N. XXX, právne zastúpená Mgr.
Zuzanou Lányiovou, advokátkou so sídlom v Hlohovci, Nám. Sv. Michala 11 a otec: B. I., nar. XX. 6.
XXXX, bytom N. I. W., Y. XXX/X, za účasti: F. Z., nar. XX. 4. XXXX, bytom N. XXX, vo veci návrhu matky

na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v nasledovnom znení:

Otec je p o v i n n ý maloletú I. I., nar. XX. 4. XXXX, v zmysle rozsudku Okresného súdu Žilina zo
dňa 24. 4. 2014, č. k. 37P/203/2012-284, na stretnutie pripraviť a odovzdať ju matke alebo F. Z., nar.
XX. 4. XXXX, bytom N. XXX, v mieste bydliska maloletého dieťaťa a matka alebo F. Z., nar. XX. 4.
XXXX, bytom N. XXX, sú p o v i n n é po ukončení stretnutia odovzdať maloletú otcovi v mieste

bydliska maloletého dieťaťa.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a .

Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. 1. 2015 podala matka prostredníctvom právneho zástupcu návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým žiadala, aby bola maloletá zverená do starostlivosti otca a bol upravený styk matky s
maloletým dieťaťom tak, že matka je oprávnená sa s maloletou stretávať každý víkend v párnom týždni

od piatka od 14:30 hod. nepretržite do nedele do 19:30 hod., počas jarných prázdnin v každom párnom
kalendárnom roku od soboty - prvého dňa prázdnin od 10:00 hod. nepretržite do nedele - posledného
dňa prázdnin do 19:00 hod., počas veľkonočných sviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od
štvrtka od 10:00 hod. nepretržite do utorka do 19:00 hod., počas letných prázdnin každý rok od 1. 7.
od 10:00 hod. nepretržite do 15. 7. do 18:00 hod. a od 15. 8. od 10:00 hod. nepretržite do 31. 8. do
18:00 hod., počas jesenných prázdnin v každom párnom roku od prvého dňa prázdnin od 10:00 hod.

nepretržite do nedele posledného dňa prázdnin do 18:00 hod., počas vianočných sviatkov v každom
nepárnom kalendárnom roku od 23. 12. od 10:00 hod. nepretržite do 27. 12. do 18:00 hod., počas
novoročných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku od 30. 12. od 10:00 hod. nepretržite do 3.
1. do 18:00 hod. s tým, že otec je povinný maloletú na stretnutie pripraviť a odovzdať ju matke, resp.
sestre matky - pani F. Z., nar. XX. 4. XXXX, bytom N. XXX, v mieste jeho bydliska a matka, resp. sestra
matky - p. F. Z., je povinná v určenom čase odovzdať maloletú otcovi v mieste bydliska otca.Návrh matka odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 24. 4. 2014, č. k.
37P/203/2012-284, bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti otca a bol upravený styk matky s maloletým dieťaťom vždy cez víkend v párnom týždni od

piatka od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod.. Na Okresnom súde Piešťany je vedené konanie o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, pričom rozsudkom,
č. k. 9P/11/2012-473, bolo manželstvo právoplatne rozvedené, avšak výrok ohľadom úpravy práv a
povinností k maloletému dieťaťu bol uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 17. 12. 2014, č. k.
11CoP/76/2014-538, zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Matka sa teda stýka s maloletou

len 102 hodín mesačne, približne 4 dni v mesiaci. Napriek tomu, že otec si uvedomuje zblíženie
matky s dcérou, neumožní maloletej ostať s matkou ani na jej veľké naliehanie, ani o hodinu dlhšie.
Krajský súd v Trnave v odôvodnení vyššie citovaného uznesenia zdôraznil potrebu upraviť styk matky s
maloletou v takom rozsahu, aby nenastalo citové ochladenie vzťahov medzi nimi. Od poslednej úpravy
sa podstatne zmenili pomery, preto matka žiada zmeniť úpravu styku, nakoľko postoj otca s rozšíreniu
styku je negatívny. Matka je vo vysokom štádiu tehotenstva, termín pôrodu je určený na deň 15. 3.

2015. Styk sa realizuje na základe schválenej rodičovskej dohody. Po dvoch rokoch odlúčenia si matka
s maloletou veľmi rýchlo našli k sebe cestu, maloletá vždy prejaví vôľu ostať u matky, bývať a žiť s
ňou. Vzhľadom na uvedené matka v októbri 2014 absolvovala s maloletou 4 psychologické vyšetrenia
u odborníkov v rôznych krajoch Slovenska. Doterajší styk matka považuje za nedostatočný, maloletá si
vyžaduje prítomnosť matky oveľa častejšie. Nakoľko je matka vo vysokom štádiu tehotenstva, je pre ňu

komplikované vyzdvihnúť maloletú v mieste bydliska otca vzdialené 160 km od jej miesta bydliska, preto
žiada súd, aby bola oprávnená maloletú v mieste bydliska vyzdvihovať sestra matky, ktorá s uvedeným
vyjadrila súhlas. S poukazom na závery psychologických vyšetrení maloletej, ako aj s poukazom na
potrebu častejšieho sa stretávania matky s maloletou, je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov
konania.

Súčasťou návrhu sú správy zo psychologických vyšetrení maloletej a splnomocnenie, ktorým matka
ako splnomocniteľ splnomocňuje splnomocnenca - F. Z., na preberanie maloletej z miesta jej
trvalého bydliska od jej otca a odovzdávanie maloletej otcovi v mieste jej trvalého bydliska v zmysle
rodičovskej dohody uzavretej dňa 24. 4. 2014 na Okresnom súde Žilina, ktoré splnomocnenie je časovo
neobmedzené.

Otec sa k návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia nevyjadril.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 2 O. s. p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal.
dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento

dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Súd mal zo spisu preukázané, že naposledy bolo o úprave styku rozhodované rozsudkom Okresného
súdu Žilina zo dňa 24. 2. 2014, č. k. 37P/203/2012-284, právoplatným a vykonateľným dňom 2. 5. 2014,

a ktorým, okrem iného, bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otcovi a bol upravený styk matky
s maloletým dieťaťom tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým dieťaťom vždy cez víkend v
párnom týždni od piatka od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a otec je povinný maloletú na stretnutie
pripraviť a odovzdať ju matke v mieste jeho bydliska a matka je povinná po ukončení stretnutia odovzdať
maloletú otcovi v mieste bydliska otca.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, Referát poradensko-psychologických služieb
Žilina zo dňa 20.02.2015, vyplýva, že dňa 20. 2. 2015 sa na referáte uskutočnil pohovor s maloletou,
vykonaný individuálne bez prítomnosti rodičov. V priebehu pohovoru bola maloletá komunikatívna,
spontánna, bez prejavov úzkosti a strachu. V pohovore maloletá uviedla, že k mame chodieva počas
párnych víkendov do Piešťan, prípadne do N.. M., že s rodičmi navštevuje kiná, kúpaliská, hrajú sa

spoločenské hry, pozerajú rozprávky a filmy pre deti. Do školy sa s ňou pripravujú obaja rodičia. Maloletá
sa vyjadrila, že má rada oboch rodičov a s oboma vychádza bez ťažkostí. U otca je to však podľa I.
lepšie. Tato je podľa nej najlepší, i keď má rada aj mamu. S terajšími priateľmi oboch rodičov vychádza
bez ťažkostí, rada má oboch. Radšej má však otcovu priateľku a jej syna má rada, napriek tomu, že
niekedy sa ako deti medzi sebou nezhodnú.

Rodičov sa nebojí. Rodičia zvýšia hlas, len keď neposlúcha, bitku nepoužijú. Na iné nepríjemné situácie
s rodičmi si nespomenula. Otec jej vždy dovolil hovoriť s mamou, keď volala mama na mobil. Ak by
chcela zavolať mame, otec by jej to podľa jej slov dovolil a nemal by s tým problém. Terajšiu dĺžku
pobytov u mamy považuje za dostačujúcu. Maloletá si je vedomá toho, že mama zariaďuje, aby s ňou
mohla tráviť viac času aj v čase letných prázdnin, napriek tomu by u nej nechcela tráviť viac času. Ku

mame sa teší, je tam tiež podľa nej dobre, i keď je radšej u otca. V závere referát konštatoval, že vzťah
maloletej k obom rodičom je emočne pozitívny s emočnou preferenciou otca. Maloletá chce aj naďalej
zostať v starostlivosti otca a s matkou sa stretávať v dvojtýždňových intervaloch.

Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky je čiastočne dôvodný. Súd
návrhmatkyvčastizvereniamaloletejdootcovejstarostlivostizamietol,nakoľkovsúčasnostijemaloletá

už zverená do otcovej osobnej starostlivosti na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku súdu,
ktoré doposiaľ neoblo zmenené.

Čo sa týka dočasnej úpravy styku (jeho rozšírenia) matky s maloletým dieťaťom nariadením
predbežného opatrenia, matka vo svojom návrhu nepreukázala žiadne relevantné skutočnosti, ktoré
by osvedčovali naliehavosť úpravy styku. Matka sa s maloletým dieťaťom stretáva v každom párnom

týždni od piatku do nedele. Styk matky s maloletou sa teda realizuje pravidelne, každý druhý týždeň,
citové väzby medzi matkou a dieťaťom zostávajú zachované, tieto nie sú prerušované, a teda možno
konštatovať, že súdom určený rozsah stretávania sa matky s maloletým dieťaťom je dostatočný bezpotreby rozšíriť ho vydaním predbežného opatrenia. Naviac, ako vyplýva z vyššie uvedenej správy,
maloletá chce zostať v starostlivosti otca a s matkou sa stretávať tak, ako doposiaľ.

Súd však považoval za potrebné upraviť styk matky s maloletou doplnením osoby oprávnenej na

prebratie maloletej od otca a osoby povinnej na odovzdanie maloletého dieťaťa otcovi po skončení styku,
a to s poukazom na skutočnosť, že matka žije od miesta bydliska maloletej vo vzdialenosti cca 150 km,
ako aj na skutočnosť, že matka má určený termín pôrodu na deň 15. 3. 2015, a teda bude jej schopnosť
preberať a odovzdávať maloleté dieťa zhoršená, čím by sa mohol prerušiť styk matky s maloletou, čo by
nebolo v záujme maloletého dieťaťa. Preto súd, na základe udeleného súhlasu, predbežným opatrením

nariadil, že oprávnenou osobou na preberanie maloletej pri realizácii styku matky s maloletou je stále
matka, ale zároveň aj jej sestra F.a Z., ktorá je zároveň povinná po ukončení styku maloletú v určený
čas a hodinu v mieste bydliska maloletej odovzdať otcovi.

Záverom súd uvádza, že dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné

pre rozhodnutie. Na zistenie všetkých rozhodujúcich skutočností je potrebné vykonať rozsiahlejšie
dokazovanie v konaní vo veci samej.

Účinnosť predbežného opatrenia zanikne právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie

vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.