Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314011038
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:4314011038.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému V. F., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom
N., W. 5, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, samosudcom JUDr. Milanom Strakom na
verejnom zasadnutí konanom v NOO a ÚVTOS Trenčín dňa 17.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného

V. F., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.11.2014 bol Okresnému súdu Levice doručený návrh odsúdeného V. F., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že spáchanú trestnú
činnosťoľutovalasosestrousazmierili,pričompoprepusteníchceviesťriadnyživotavenovaťsasvojim
záľubám. Poukázal aj na skutočnosť, že už vykonal polovicu z uloženého trestu, a to dňa 06.11.2014.

Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 4Pp/60/2014 zo dňa 05.12.2014, právoplatným dňa
05.12.2014, bol návrh odsúdeného postúpený Okresnému súdu Trenčín, nakoľko sa odsúdený
nachádza v NOO a ÚVTOS Trenčín.

Rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/46/2014 zo dňa 24.07.2014 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/79/2014 zo dňa 29.09.2014 bol odsúdenému JT. pre prečin
nebezpečné vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, uložený trest odňatia
slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 29.09.2014 a ktorý má po započítaní
väzby predpokladane vykonať dňa 06.07.2015. Súčasne mu bolo uložené ochranné protialkoholické a
psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 06.11.2014.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 29.01.2015 vyplynulo, že odsúdený je slobodný a má
jednu dcéru. Dokončil stredné odborné vzdelanie bez maturity. Pôvodným zamestnaním zámočník. V
súčasnosti poberá starobný dôchodok.

Dňa 07.03.2014 bol predvedený do väzby do ÚVV a ÚVTOS Nitra. Správanie vo väzbe nebolo vždy na
požadovanej úrovni. Mal problém v dodržiavaní slušného správania

a vystupovania pri kontakte s ostatnými obvinenými. Dňa 07.10.2014 bol premiestnený do ÚVTOS
Želiezovceaodtiaľboldňa25.11.2014premiestnenýdoNOOaÚVTOSTrenčín,kdevykonávaochranné
protialkoholické a psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Správanie a vystupovanie počas výkonu trestu nie je vždy na požadovanej úrovni. Má problém pri
komunikácii s odsúdenými a dostáva sa do verbálnych konfliktov. Ľahko sa rozčúli a slovne útočí naokolie.Sdodržiavanímústavnéhoporiadkuačasovéhorozvrhudňa vážnejšieproblémynemá.Liečebný
režim dodržiava. K príslušníkom ZVJS sa správa slušne. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani
potrestaný.

Voľný čas trávi prevažne pasívne, čo je čiastočne spôsobené aj vekom. Zúčastňuje sa liečebných
a terapeutických aktivít a taktiež aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti, ale len
pasívne, skôr z donútenia.
Vzťahy s vonkajším svetom neudržiava prakticky žiadne. O návštevy nežiada a telefonovanie nevyužíva.
Komunikuje formou korešpondencie so Sociálnou poisťovňou.

Stanovený program zaobchádzania sa darí plniť len čiastočne. Riziko sociálneho zlyhania bolo
vyhodnotené ako stredné. Resocializačná prognóza je menej priaznivá z dôvodu závislosti na alkohole
a nedostatočnej kritike voči spáchanému trestnému činu.
Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a ústav ho
neodporúča podmienečne prepustiť.

Hodnotenie ÚVTOS Želiezovce zo dňa 20.11.2014 zodpovedá vyššie uvedenému hodnoteniu NOO a
ÚVTOS Trenčín.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu už štyrikrát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom

už vykonal jeden nepodmienečný trest odňatia slobody v trestnej veci Komárno sp. zn. 2T/47/2011 a
okrem v súčasnosti vykonávaného trestu bol pre prečin nebezpečného vyhrážania odsúdený aj v trestnej
veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/22/2009.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K veci sa viac nevyjadril.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom
od jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného vzhľadom na

hodnotenie ústavu zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin
po výkone dvoch tretín uloženého

nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z
tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatiaslobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho

pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Jozef F. už vykonal
potrebnú časť z výmeruloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade bola táto podmienka tiež javila ako splnená.

M. však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade V. F. je podľa názoru súdu
s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti a závislosti na alkohole riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti
poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania po výkone
trestu je u odsúdeného hodnotené ako stredné, pričom resocializačná prognóza sa javí ako menej

priaznivá s prihliadnutím na závislosť na alkohole a nedostatočnú kritiku k spáchanému trestnému činu.
Súd tiež pri stanovovaní prognózy prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol viackrát súdne trestaný,
z toho dvakrát pre trestný čin nebezpečného vyhrážania a v súčasnosti vykonáva uložené ochranné
protialkoholické a psychiatrické liečenie ústavnou formou, pričom vzhľadom na charakter spáchanej
trestnej činnosti, pre ktorú v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest, je podľa súdu potrebné, aby

uložené a v súčasnosti vykonávané ochranné liečenia počas výkonu trestu absolvoval, nakoľko ich
absolvovaním sa zníži riziko recidívy po prepustení z výkonu trestu. Skutočnosť, že by odsúdený
neviedol na slobode riadny život je daná aj trestnou minulosťou odsúdeného, keďže odsúdený bol
viackrát súdne trestaný, pričom už vykonal jeden nepodmienečný trest odňatia slobody. Súd je toho
názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo vykonávanom treste

pokračovať, keďže predchádzajúci vykonaný nepodmienečný trest sa minul svojmu účelu, pretože
odsúdený aj po jeho vykonaní pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.