Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200954
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200954.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcov: X/mal. I. Y., T.. X.X.XXXX, X/ I.. M. Y., T.. XX.X.XXXX,

X/mal. M. Y., T.. X.XX.XXXX, X/mal. N. Y., T.. X.XX.XXXX, X/mal. N. Y., T.. XX.X.XXXX, X/mal. Z. Y., T..
XX.XX.XXXX,D.F..M.C.,T..X.X.XXXX,H.W.XXX,XXXXXG.protižalovanej:T..S.C.,T..XX.X.XXXX,
T. H. W. XXX, XXX XX G., F.. X.X.XXXX, o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 27.1.2015 sa žalobcovia domáhali určenia otcovstva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá cit.
zákona, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

V každej konkrétnej veci v konaní pred súdom musia byť splnené procesné podmienky konania,
inak takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré sa rozlišujú na odstrániteľné a neodstrániteľné. Medzi
neodstrániteľné nedostatky patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.).

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
ktorý vedie k zastaveniu konania. V danom prípade žalobcovia 1-6, ako žalovanú označili DanuPiskorovú, zomrelú dňa 1.1.2015. Žalovaná však okamihom svojej smrti pred podaním návrhu na
súd, stratila spôsobilosť byť účastníkom konania. Tento nedostatok nemožno odstrániť podľa § 43
O.s.p., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy

neprichádza ani postup podľa § 92 O.s.p. pretože v čase podania návrhu označená žalovaná nemala
spôsobilosť na právne úkony a z tohto dôvodu nie je možné, aby na jej miesto a za ňu konal nový
účastník so spôsobilosťou byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie k zastaveniu konania.

Vzhľadom k tomu, že ide o neodstrániteľnú vadu konania, súd konanie v súlade citovaným ustanovením

zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.