Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112220635
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112220635.16

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: D.. G. F., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, U.
T., proti odporcovi: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. XXX, zast. Advokátska kancelária
KOTRUSZ - BENČÍK s.r.o., so sídlom Štefánikova 57, Nitra, IČO: 47 237 252, o zrušenie podielového
spoluvlastníctva, o vzájomnom návrhu odporcu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručenému tunajšiemu súdu dňa 21.6.2012 domáhala,
aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo nehnuteľností a to bytu zapísaného na LV č. XXXX, kat. úz. U.,
ktorý sa nachádza v bytovom dome súp. č. XXXX na parc. č. XXX a na parc. XXX, vchod č. 5, 4. podlažie,

byt. č. XX a spoločných častí a spoločných zariadení domu a k pozemkom parc. č. XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 308 m2 a parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 306 m2.

Odporca vzájomným návrhom zo dňa 25.7.2012 a jeho doplnením zo dňa 1.10.2012 žiadal, aby súd
zrušil podielové spoluvlastníctvo aj k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX katastrálne územie U.
a LV č. XXXX katastrálne územie U. T.. Na pojednávaní dňa 1.10.2012 odporca vzájomný návrh v časti

týkajúcej sa zrušenia podielového spoluvlastníctva k bytu zapísanom na LV č. XXXX katastrálne územie
U., zobral späť z dôvodu, že omylom navrhol rozhodnúť aj o tomto byte, ktorý je predmetom konania
a bol navrhnutý navrhovateľkou. O uvedenom vzájomnom návrhu tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k.
14C/77/2012-118 dňa 6.11.2012 a to tak, že návrh zamietol ako nedôvodný.

Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 14.7.2014 vzala návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že
účastníci konania dospeli k dohode a po súhlase odporcu došlo k odpredaju bytu, ktorý bol predmetom
konania tretej osobe. Zároveň si navrhovateľka uplatnila náhradu trov konania.

Dňa 13.08.2014 bol prostredníctvom právneho zástupcu doručený tunajšiemu súdu súhlas odporcu zo
späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh na začatie konania vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť aj so súhlasom odporcu, súd jej
návrhu vyhovel a v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené a žiaden z účastníkov nezavinilzastavenie konania, teda pri rozhodovaní o trovách konania nebol dôvod postupovať v zmysle § 146
ods. 2 O.s.p.

O náhrade trov vzájomného návrhu odporcu rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej s poukazom na § 151 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.