Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/193/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106220983
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1106220983.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: W. R. Z. B. N. Ý. , bytom S. X, XXX XX A., B.
T. N., zastúpený JUDr. Janou Čigašovou, advokátkou v Považskej Bystrici, Nám. A. Hlinku č. 25/30,
proti odporkyni: Ľ. R. Z. B. N. Á. , bytom A., C. Č.. XX, zastúpená JUDr. Petrom Vačokom, advokátom
v Bratislave, Vazovova č. 9/A, o vydanie bezdôvodného obohatenia, s príslušenstvom, na odvolanie
odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 3. februára 2011, č.k. 15C 54/2006-191,

o následnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Bratislava
I. zo dňa 3. februára 2011, č.k. 15C 54/2006-191, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I. napadnutým rozsudkom uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

sumu 3.010,80 € do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, sumu 100,36 € mesačne
od 1.7.2006 vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca do zániku podielového spoluvlastníctva a vo zvyšku
návrh zamietol. Rozsudok odôvodnil ustanovením § 136 ods. l, § 137 ods. l, § 139 ods. l, 2, § 451 ods.
l, 2, § 456 veta prvá, § 458 ods. l Občianskeho zákonníka. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
právo na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 150 O.s.p. Napokon obom účastníkom konania
uložil povinnosť zaplatiť štátu náhradu trov konania každému v sume 286,48 € v súlade s ustanovením

§ 148 ods. l O.s.p.

Proti tomuto rozsudku v celom rozsahu podala včas odvolanie odporkyňa. Mala za to, že rozhodnutie
súduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci,nazákladevykonanýchdôkazov
dospel súd k nesprávnym skutkovým zisteniam. Odvolaciemu súdu navrhla rozsudok súdu prvého
stupňa zmeniť a návrh navrhovateľa zamietnuť.

Skôr, ako odvolací súd o odvolaní rozhodol, navrhovateľ svojím podaním zo dňa 8.10.2012 zobral návrh
späť v celom rozsahu a navrhol odvolaciemu súdu späťvzatie návrhu pripustiť a konanie zastaviť (§ 208

O.s.p.). Dôvodil tým, že k takémuto rozhodnutiu dospel po vzájomnej dohode s odporkyňou. Rovnako
sa dohodli, že každý si sám znáša svoje trovy konania a právneho zastúpenia.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila.Odvolací súd prejednal vec (§ 212 ods. l, § 214 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 1.1.2012, ďalej
len O.s.p.; § 372t O.s.p.) a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali
nepripustenie späťvzatia návrhu na začatie konania.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.Súdspäťvzatienepripustí,akdruhýúčastníkstýmnesúhlasí.Akspäťvzatiepripustí,odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Do dispozície účastníka konania, ktorý podal návrh na začatie konania, patrí aj možnosť návrh vziať
kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým o ňom nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj v odvolacom

konaní v prípade, že o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté.

V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ktoré dosiaľ nenadobudlo právoplatnosť,
navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu; odporkyňa so späťvzatím návrhu
súhlasila. Za týchto okolností odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, zrušil napadnutý rozsudok a
konanie zastavil.

Žiadnemu z účastníkov konania odvolací súd náhradu trov konania (pred súdom prvého stupňa i pred
odvolacím súdom) nepriznal, keďže žiaden ich náhradu nežiadal; ich dohoda bola aj v otázke náhrady
trov konania (§ 224 ods. l, § 146 ods. l písm. c/ O.s.p.).

Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.