Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2012

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5To/105/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611010061
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Vladimír Vlček
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2611010061.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Vladimíra Vlčka a sudcov JUDr. Tatiany
Biednikovej a JUDr. Ľuboša Jurkoviča v trestnej veci proti obvinenému R. E. pre zločin krádeže podľa §
212 ods. l, ods. 4 písm. c/ Tr. zák., o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu
v Senici z 9. júla 2012 sp.zn. 1T/23/2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 9. októbra 2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. l písm. b/ Tr. por. zrušuje sa napadnuté uznesenie a vec sa vracia súdu I. stupňa,

aby o nej znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd podľa § 244 ods. l písm. h/ Tr. por. odmietol obžalobu na
obvineného R. E. a vec vrátil prokurátorovi.
Proti tomuto uzneseniu podal okresný prokurátor v zákonnej lehote sťažnosť, ktorou sa domáhal
zrušenia uznesenia a vrátenia veci okresnému súdu, aby ju prejednal a rozhodol, pretože v čase podania

obžaloby neprichádzalo do úvahy skúmanie duševného stavu obvineného a to aj vzhľadom na jeho
viacerépredchádzajúceodsúdenia. SúdI.stupňasámpribraldokonaniaznalcov zodvetviapsychiatrie,
ktorí u obvineného nezistili duševné ochorenie. Keďže zo strany prvostupňového súdu došlo k tomuto
postupu, nič mu nebránilo, aby znalcom položil doplňujúce otázky pri výsluchu na hlavnom pojednávaní.
Bolo by nelogické, aby boli do konania opätovne priberaní znalci psychiatri a prokurátor ani nemôže dať
doplniť závery znaleckého posudku znalcom, ktorých do konania pribral súd.

Krajský súd podľa § 192 ods. l Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť
okresného prokurátora je dôvodná.
Pri predbežnom prejednaní obžaloby 16.1.2012 okresný súd nepostupoval v súlade s § 243 ods. 3
Tr. por. a nerozhodol v zmysle § 244 ods. l Tr. por., keď pri pochybnostiach o trestnej zodpovednosti
obvineného podľa § 23 Tr. zák. sám uznesením priberal znalcov na vyšetrenie duševného stavu

obvineného. Keďže v súčasnosti vznikli pochybnosti o správnosti záverov znaleckého posudku v
dôsledku lekárskej správy ošetrujúcej lekárky, ktorá u obvineného konštatovala schizofréniu, bude môcť
iba súd I. stupňa postupovať v súlade s § 146 Tr. por. a odstraňovať nejasnosti znaleckého posudku
znalcov psychiatrov oboznámením ich s lekárskou správou ošetrujúcej lekárky, a tak ustáliť , či duševné
ochorenie spôsobuje nepríčetnosť obvineného a ak áno, či tento stav existoval v čase spáchania trestnej
činnosti alebo až po tejto dobe, čo má vplyv na rozhodnutie prípadne podľa § 283 ods. l Tr. por. alebo

podľa § 285 písm. d/ Tr. por.
Zásadne nemohol prvostupňový súd opätovne rozhodovať na verejnom zasadnutí a už vôbec nie
odmietnuť obžalobu a vec vrátiť prokurátorovi.
Na základe týchto skutočností krajský súd zrušil napadnuté uznesenie a vec vrátil okresnému súdu,
ktorého povinnosťou bude na hlavnom pojednávaní vykonať dokazovanie a vo veci rozhodnúť v súlade
so zákonom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.