Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010330
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010330.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 16. júna 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinená F. O. , nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bývajúca v Y.,
t. č. Y., I. L., prechodne bývajúca v Y., J. A. N. XX, t. č. materská dovolenka

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 20.11.2014 asi o 12.00 hod. v Y. na I. ulici sa prihovorila O. T., nar. XX.XX.XXXX, využila jeho zlý

zdravotný stav a presvedčila ho, aby s ňou išiel
do predajne M. G., a. s., na W. ulici v Y., kde sa vydávala za jeho vnučku a na jeho meno uzatvorila
zmluvy, ktoré on podpísal, na paušál a nákup 1 ks mobilného telefónu zn. Nokia Lumia 630 a 1 ks tabletu
zn. Huawei Media Pad 10 Link, pričom tieto veci od predavačky prevzala obvinená a ponechala si ich,
potom ho presvedčila, aby s ňou išiel aj do predajne spoločnosti T. M., s. r. o., na W. ulici v Y., kde sa
tiež vydávala za jeho vnučku a na jeho meno uzatvorila zmluvy, ktoré
on podpísal, na paušál a nákup 1 ks mobilného telefónu zn. Nokia Lumia 630 a 1 ks tabletu zn. LG, tieto

veci od predavačky prevzala obvinená a ponechala si ich, O. T. však nepovedala, že za tieto veci bude
musieť zaplatiť, čím pre O. T. spôsobila škodu vo výške 855,00 Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila
tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., I. XXXX/XX, so
svojím nárokom na náhradu škody odkazujena občianske súdne konanie

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.