Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010878
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010878.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Číslo konania: 4T 61/2014

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

TRESTNÝ ROZKAZ

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Ján Jamrich vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 19.

11. 2014

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z

obžalovaný:
O. O., nar. XX. XX. XXXX v B., bytom B., č. d. XXX

j e v i n n ý, ž e

v období od 11. 05. 2004 do 10. 08. 2004 vystupujúci ako poradca v mene spoločnosti J. C.
Z. N. V., pobočky zahraničnej poisťovne, v tom čase so sídlom v L. na H. ulici č. X (ďalej len
C.), svojim prehováraním, presvedčovaním a uvádzaním nepravdivých informácií ohľadne poistných
produktov poisťovne C. uzatvoril na rôznych miestach mesta L. poistné zmluvy č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,

č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX v mene a na účet tejto poisťovne
atozaúčelomvylákaťodjejprovízievúmyslezabezpečiťichnáslednévypovedaniepovyplateníprovízií
a to tým spôsobom, že vyhľadával a presviedčal osoby, uvádzal ich do omylu ohľadne uzatvárania
poistných podmienok poistných zmlúv, v rozpore s podmienkami poistných zmlúv im sľuboval nereálne
výhody ako neplatenie poistného počas dvoch rokov a to i za prísľub finančnej odmeny, taktiež uzatváral
poistné zmluvy bez vedomia osôb využívajúc ich osobné údaje a po vyplatení provízie osoby presviedčal

na výpoveď poistnej zmluvy alebo poistné zmluvy v mene týchto osôb sám vypovedal, čím spoločnosti
U. F. R., s. r. o. so sídlom L., J. X, ak nástupcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 15.
03. 2006 so spol. C. Z. N. V., pobočky zahraničnej poisťovne spôsobil škodu, ktorá bola vyčíslená ako
dlžné provízie za zrušené zmluvy vo výške 33. 195,63,- Eur (1.000.051,80,-Sk),

2

t e d ana škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., /účinného do 31. 12. 2005/.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 250 ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., § 353 ods. 2 Tr. por., k trestu odňatia slobody v trvaní 2
(dva) roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/, § 59 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená organizácia U. F. R., s. r. o., L., J. ul. č. 5, A.: XX XXX XXX
odkazuje s nárokom na náhradu škody na konanie vo veciach občiansko právnych.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor

môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,

ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku,
postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor 3 však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto
sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na

postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz
právoplatnýmavykonateľnýmvovýroku ovineatreste. (5)Aksamosudcapodoručeníodporunenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podaťodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len

s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne

vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva
podať odpor. V Bratislave dňa 19. 11. 2014

Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Ján J A M R I CH
Slávka Mikéciová samosudca