Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/170/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713012004
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713012004.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 17.08.2015
t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. Š.Č., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I. - Y. I., Q.. Č.. J. Č.. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenej dobe dňa 03.04.2012 v čase od 22.00 hod. do 07.00 hod. dňa 04.04.2012 v Martine
na Ul. Kuzmányho č. 24 do Penziónu Čierna pani vnikol tak, že sa nezisteným spôsobom, bez známok
násilia dostal do budovy penziónu, kde na prízemí nezisteným predmetom vypáčil zámok FAB na
dverách recepcie, následne vošiel dňu a z tejto odcudzil 2 ks kľúčov od skriniek, kľúče od služobného
motorového vozidla zn. Škoda Fabia nezisteného evidenčného čísla, alkoholické nápoje a to 2 ks zn.
Finlandia o objeme 1 liter, 2 ks zn. Fernet Stock o objeme 1 liter, 2 ks Becherovka o objeme 1 liter, 1
ks Metaxa o objeme 0,7 litra, 1 ks Jeam Beam o objeme 0,7 litra, terminál Slovenskej sporiteľne a.s.
na platenie prostredníctvom platobných kariet značky J. XXXXXX, typ K. K. XXX M., sériového čísla
XXXXXXXXX, 2 ks pečiatok a to jedna s nápisom Penzión „ČIERNA PANI“, Ul. Kuzmányho č. 24, IČO:
30 498 473, druhá pečiatka firmy p. I. Z., čím spolumajiteľovi penziónu L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.
Č.. XX, okres A., spôsobil škodu krádežou vo výške 640,38 € a škodu poškodením zámkov vo výške 50 €
a skutku sa dopustil napriek tomu, že mu bola dňa 27.02.2012 v blokovom konaní Obvodným oddelením
PZ Petržalka - juh uložená pokuta vo výške 30 € pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, skutku ktorého sa dopustil 27.02.2012,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím § 212
ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 500 € (slovom päťsto Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Č.. XX, okres A., s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.