Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115896655
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115896655.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku a s poukazom na § 348
odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, dňa 13.08.2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

K. Z. G. Q. L. A. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X B. Z. XX N., V., X., slobodný, zamestnaný,

V. N. W. A. V.nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X A. Z. Pre G., X., X., slobodný, študent,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

dňa 10.08.2015 v čase o 01.35 hodine v Bratislave na Šancovej ulici č. 17-19 po predchádzajúcej

vzájomnej dohode spoločne aerosolovými sprejmi vo farbách biela, šedá, hnedá a čierna postriekali
plechovú bránu vedúcu do priestorov spoločnosti EMERALD REGINA SLOVENSKO s.r.o., čím na
nej vytvorili nečitateľný nápis o rozmeroch 2 x 3 metre, pričom uvedeným konaním bola spoločnosti
EMERALD REGINA SLOVENSKO s.r.o., so sídlom Veterná 7, Bratislava, IČO: 35 721 421, spôsobená
škoda poškodením vo výške 30,-Eur,

t e d a

- spoločným konaním poškodili cudziu vec tým, že ju postriekali,

č í m s p á c h a l i

- prečin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 20, § 246 odsek 1 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinení K. Z. G. a V. N.podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j/, písmeno l/
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvineným výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvineným skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému K. Z. G. a obvinenému V. N. ukladá povinnosť
spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti EMERALD REGINA SLOVENSKO s.r.o., so
sídlom Veterná 7, Bratislava, IČO: 35 721 421 škodu vo výške 30,-Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená

osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.