Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010129
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 04.08.2015 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Y. JP., trvale bytom S. č. XXX, okres C., bez pracovného pomeru, slobodný,

j e v i n n ý, ž e

dňa31.08.2014okolo02:00hod.vobciHR.prihasičskejzbrojnicinacesteč.II/520popredchádzajúcom
vzájomnom slovnom konflikte a predchádzajúcom vzájomnom strkaní sa, dvakrát rukami sotil do M.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. č. XXX, v hornej ľavej časti jeho tela, následkom čoho tento
prudko došliapol chodidlom na pravú dolnú končatinu a následne spadol doprava na pravú stranu tela
na asfaltovú cestu, kde počas pádu utrpel podľa lekárskeho odborného vyjadrenia ťažké zranenia a
to trieštivú vnútrokĺbovú zlomeninu hornej časti holennej kosti pravého predkolenia s priečne šikmým
lomom a zlomeninu medzi kĺbovými hrbolčekmi s posunom kostných úlomkov do strany a ohnutím

smerom na stranu ihlice a mierne dozadu a zlomeninu ihlice predkolenia vpravo pod hlavičkou s
minimálnym posunom vyžadujúce dobu liečenia a práceneschopnosti adekvátne v trvaní nad 42 dní
a to približne 8 - 9 mesiacov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s
prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)

mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. č.
XXX, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.05.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného Q. V.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 87/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.