Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010227
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010227.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, v trestnej veci vedenej proti

obvinenému O. X., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 3.8.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným,
a
obvinený O. X., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom N. č. XX, zamestnaný.

sa uznáva za vinného,
že
dňa 22.03.2015 v čase medzi 10.30 h z lesného porastu v katastrálnom území obce Kuchyňa v lokalite
zv. Najbach v poraste č. 400a, na pozemku patriaceho do lesného pôdneho fondu, odcudzil narezané
borovicové drevo v počte 3 ks v dĺžke 1,25 m až 2,5 m a priemeru 13 cm až 20 cm, celkovo o objeme
0,12 m3 borovicovej vlákniny a narezané agátové drevo v počte 5 ks v dĺžke 1,85 m až 2,7 m a
priemeru 9 cm až 15 cm, celkovo o objeme 0,06 m3 agátovej vlákniny, ktoré naložil na dvojkolesový

vozík a z lesného porastu odviezol smerom do obce N., kde bol následne zastavený a kontrolovaný
hliadkou OO PZ Rohožník, ktorá zistila, že nedisponoval žiadnym povolením na ťažbu alebo odvoz
dreva, čím poškodenej spoločnosti Lesy SR, š.p., odštepný závod Šaštín, Pri rybníku č. 1301, Šaštín
Stráže, spôsobil škodu vo výške 7,41 Eur,

teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému O. X. ukladá trest prepadnutia veci: ručnej
oblúkovej rámovej píly, ktorá je uschovaná na Obvodnom oddelení PZ v Rohožníku.Podľa 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený O. X. zaväzuje nahradiť poškodenému Lesy SR, š.
p., odštepný závod Šaštín, Pri rybníku č. 13301, Šaštín Stráže škodu vo výške 1,08 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 07.07.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.
Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený

ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a uznal svoju vinu za spáchanie tohto
trestného činu.
Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil trest odňatia slobody s
podmienečným odkladom a trest prepadnutia veci tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 3.8.2015, obvinený na otázky

podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno
· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil
· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona,

odpovedal: áno
· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody vo výmere až dva roky odpovedal: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, odpovedal: áno

· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno
· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno
Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), je spravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 03.08.2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejepodľa§334ods.4Trestnéhoporiadku prípustnéodvolanieanidovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.