Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010590
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010590.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Michalom Fialom na verejnom zasadnutí dňa 31.07.2015, po

schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

T. V. Z., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom E. č. XX,

je v i n n ý, že

hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 29.09.2014 pod sp. zn. 2T/118/2014,
právoplatným dňa 28.10.2014, uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej

látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pričom dňa
13.11.2014 prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do 10 kalendárnych dní od
doručenia tejto výzvy, ani po tomto dni bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.
Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 43 Trestného zákona, § 348 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného
zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona a § 38 odsek 2, ods. 3, ods. 4, ods. 8 Trestného zákona
na ďalší trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.04.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného V. Z.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 54/15.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený odpovedá: Áno.

b) Či súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces ?
Obvinený odpovedá: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

d) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe

obhajoby ?
Obvinený odpovedá: Áno.

e) Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?
Obvinený odpovedá: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám
kladený za vinu ?
Obvinený odpovedá: Áno.

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin ?
Obvinený odpovedá: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody ?

Obvinený odpovedá: Áno

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?

Obvinený odpovedá: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1, písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.