Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/325/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114225235
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114225235.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko,

a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti odporcovi: I. T., L.. X.X.XXXX, Y. XX/XX, XXX XX V., o zaplatenie
sumy 369,04 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 243,04 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 243,04 eur za obdobie od 20.3.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Odporca je p o v i n n ýnahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 51,45 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.09.2014 žiadal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 369,04 Eur s 8,75 % úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 20.03.2013
do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil neuhradením ceny za poskytnuté
služby vo výške 243,04 Eur a titulom škody, ktorá mu vznikla vo výške 126,- Eur. Škoda podľa názoru
navrhovateľa predstavuje zľavu za zakúpený mobilný telefón: Sony Ericsson Xperia X8 za 39 Eur v
hodnote 165 Eur - škoda 126 Eur, ktorú spôsobil odporca navrhovateľovi tým, že získal telekomunikačné
zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom dodatku sa zaviazal používať

služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom
vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

Odporca so žalobným návrhom súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením žalobného návrhu, potvrdenia o akciovom
telefóne, zmluvy o pripojení zo dňa 21.7.2011 a jej dodatku, pokusu o pokonávku a faktúr všeobecnými
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosť Orange Slovensko, a.s., (ďalej „Všeobecné zmluvné podmienky“), ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:Účastníci uzavreli dňa 21.07.2011 zmluvu o pripojení č.A5777347, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi
1 ks mikroprocesorovej karty, ktorá mu umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované

navrhovateľom. V zmysle dodatku k zmluve navrhovateľ odpredal odporcovi telekomunikačné
zariadenia Sony Ericsson Xperia X8 za 39 Eur v hodnote 165 Eur.

Nakoľko odporca nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 243,04 Eur, poruši
zmluvné povinnosti.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 05.03.2013 vyzval odporcu na úhradu pohľadávky za
poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 243,04 Eur a na úhradu škody vo výške 126,-

Eur a poplatku za mimosúdne vymáhania v sume 29,56 Eur. Odporca napriek predmetnému pokusu
navrhovateľovi neuhradil žiadnu sumu.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

Podľa článku 4 ods. 4 písm. a/ a ods. 10 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange

Slovensko je oprávnená odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatí splatnú cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni jej splatnosti. Ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť
cenu poskytnutých služieb.

Podľa článku 11 ods. 1 Všeobecných zmluvných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie
služieb spoločnosťou Orange Slovensko, a.s. sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa

užívateľských programov.

Podľa článku 11 ods. 6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange Slovensko uskutočňuje
vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených
lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange Slovensko
konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania

prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich
kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange
Slovensko platí po celé obdobie platnosti zmluvy.

Podľa článku 11 ods. 8 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange Slovensko po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi vystaví faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných

služieb počas zúčtovacieho obdobia, vrátane zaplatených preddavkov a záloh užívateľom.

Podľa bodu 2.3. Dodatku k Zmluve o pripojení č. A5777347, užívateľ sa zaväzuje zotrvať v zmluvnom
vzťahu po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia jej platnosti a po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý
by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku

pred uplynutím doby viazanosti.

Podľa bodu 2.5. Dodatku k Zmluve o pripojení č. A5777347, v prípade porušenia niektorej z povinností
účastníka uvedenej v bode 2.3. alebo 2.4. tohto článku(najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny
za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu

platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 126,- eur. Právo
na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to
v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadnehoúkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania
služieb v prípade poručenia povinnosti podľa bodu 2.3. písmena c) tohto článku. Účastník je zároveň
povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej viazanosti. Zmluvná

pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výške na jej zaplatenia, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia
výzvy podniku účastníkovi.)

Z Dodatku k zmluve A5777347 uzavretého medzi účastníkmi konania vyplýva, že v súvislosti s kúpou
koncového telekomunikačného zariadenia (ďalej len ,,MT“) typu Sony Ericsson Xperia X8, sa účastníci
dohodli na kúpnej cene za prístroj vo výške 1,- euro, pričom z dodatku vyplýva, že bežná maloobchodná

cena MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH je 165,- Eur. Odporca sa zaviazal plniť povinnosti
mu vyplývajúce po dobu dohodnutú v bode 2.3 tohto dodatku. V zmysle bodu 2.1. dodatku je účastník
povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu a poplatok na základe faktúry vystavenej podnikom v lehote
uvedenej vo faktúre, inak do 15 dní odo dňa vystavenia faktúry.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase rozhodovania

ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu

nezavinil.Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Nakoľko odporca nesplnil zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od

08/2012 - 10/2012 vo výške 243,04 Eur, čím porušil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo zmluvy o
pripojení, súd vyhovel žalobnému návrhu v tejto časti.

Keďže sa odporca dostal do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v
súlade s ustanovením § 544 Občianskeho zákonníka a nasledujúcich odo dňa nasledujúceho po dátume
splatnostiuvedenéhovpokuseopokonávku,t.j.ododňa20.3.2013,atoaždodobyposkytnutiariadneho
plnenia zo strany odporkyne, na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne z istiny tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Predpokladmi vzniku zodpovednosti v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka sú protiprávny úkon,
spôsobenie škody, príčinná súvislosť medzi nimi a zavinenie, ktoré sa predpokladá. Porušenie právnej
povinnosti nemusí vyplývať z právneho predpisu. Môže súvisieť aj s porušením zmluvy. Odporkyňa
nepochybne porušila zmluvnú povinnosť spočívajúcu v plnení si svojej povinnosti platiť cenu služieb.

Skutočnou škodou sa rozumie ujma spočívajúca v zmenšení majetkového stavu poškodeného a
reprezentujúca majetkové hodnoty, ktoré bolo treba vynaložiť, aby došlo k uvedeniu veci do predošlého
stavu.

Podľa navrhovateľa mu vznikla škoda ako rozdiel medzi trhovými cenami telekomunikačných zariadení
a ich akciovými cenami. Súd je však toho názoru, že za škodu nie je možné považovať, ak navrhovateľ

v rámci svojej obchodnej politiky predáva mobilný telefón a telekomunikačné zariadenie za nižšiu cenu
ako je jeho skutočná cena. Rozdiel medzi skutočnou a akciovou cenou mobilného telefónu tak nie
je následkom protiprávneho úkonu odporcu, ale výsledkom ich zmluvného konsenzu. Tento zmluvný
konsenzus nemôže byť zo strany navrhovateľa reparovaný prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa
nesplnia jeho očakávania, ktoré do zmluvného vzťahu s odporcom vkladal. K protiprávnemu zmenšeniu

majetku navrhovateľa nedošlo, pretože za mobilný telefón obdržal dojednanú kúpnu cenu. V tejto
súvislosti však súd poukazuje aj na citované ustanovenie § 457 Občianskeho zákonníka a z toho
vyplývajúci nárok na vrátenie mobilného telefónu, ktorý však nebol uplatnený. Aj z toho dôvodu nárok na
náhradu škody vo výške zľavy z kúpnych cien telekomunikačných zariadení neobstojí. Preto súd v tejto
časti uplatnený nárok na náhradu škody považoval za neopodstatnený a návrh v tejto časti zamietol.

O trovách konania medzi navrhovateľom a odporcom súd rozhodol na základe ustanovenia § 142 ods.
2 O.s.p., pričom úspech navrhovateľa predstavoval 65 % a neúspech 35 %, rozdiel teda predstavuje
30 %, čo pri zaplatenom súdnom poplatku 22 Eur a uplatnených trovách konania vo výške 149,50 Eur
(prevzatie veci a príprava zastúpenia - 28,22 Eur, podanie návrhu - 28,22 Eur, účasť na pojednávaní
3.6.2015 v 1 - 7,06 Eur, účasť na pojednávaní 1.7.2015 - 28,22 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur + 2 x

8,39 Eur - 32,86 Eur, 20% DPH 24,92 Eur) predstavuje sumu 51,45 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.