Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209859
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614209859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát,
P.O. BOX 75, Bratislava 29 proti odporcovi: P. W., S.. XX.XX.XXXX, V. XX, XXX XX M. X.Á., št. občan
SR, toho času na neznámom mieste zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou W. Z., pracovníčkou
Okresného súdu Senica, o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu70,70€do3dnídoprávoplatnostitohtorozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a to náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 44,35 € a náhradu iných trov konania vo výške 16,50 € do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Senica dňa 20.11.2014 domáhal
zaplatenia sumy 70,70 €, čo predstavuje cenu cestovného lístka a postih za cestovanie bez platného
cestovného lístka, pretože odporca dňa 9.6.2014 na linke MHD č. XX, cestoval v Bratislave bez platného
cestovného lístka. Žiadal tiež náhradu trov konania vo výške 105,20 €, čo predstavuje zaplatený súdny
poplatok z predmetu konania vo výške

16,50 € a 88,70 € - trovy právneho zastúpenia.

Nakoľko odporca nepreberal zásielky súdu na súdu známej adrese a súdu sa nepodarilo zistiť, kde
sa toho času zdržuje, na ochranu jeho záujmov v konaní bol mu ustanovený opatrovník, a to W. Z.,
pracovníčka Okresného súdu Senica.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, predvolanie na
pojednávanie má vykázané riadne a včas.

Opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila.
Predvolanie na pojednávanie má vykázané riadne a včas.

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 9.6.2014,
pokusom o zmier zo dňa 22.7.2014, správami o pobyte odporcu ako i ostatným obsahom spisu a zistil
tento stav veci:Odporca cestoval prostriedkom MHD v Bratislave dňa 9.6.2014 na linke č. XX bez platného cestovného
lístka. Odporca odmietol ihneď uhradiť cestovný lístok a postih za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 70,70 €, hoci bol vyzvaný pracovníkom navrhovateľa bezprostredne po

zistení tejto skutočnosti.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 16 ods.1 zák. č. 514/2009 Z.z., dopravca je povinný

a) uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy

o preprave, b) uskutočňovať prepravu cestujúcich podľa cestovného poriadku za cestovné podľa
tarify cestovného a zabezpečiť náhradnú dopravu cestujúcich, ak je poskytovanie dopravných služieb
obmedzené alebo zastavené,

Podľa § 16 ods.2 zák. č. 514/2009 Z.z. dopravca je oprávnený b) zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania

nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods.3 zák. č. 514/2009 Z.z., každý je povinný v doprave na dráhe a) zachovávať opatrnosť
primeranú povahe prevádzky dráhy a dopravy na dráhe, starať sa o svoju bezpečnosť a zdržať sa
všetkého, čo by mohlo ohroziť život alebo zdravie, alebo obmedziť prevádzku dráhy alebo dopravu
na dráhe, b) dodržiavať prepravné podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu,

c )rešpektovať pokyny označených zamestnancov prevádzkovateľa dráhy a dráhového podniku týkajúce
sa prepravy a pohybu v dráhových vozidlách, na staniciach a na zastávkach.

Podľa § 16 ods.4 zák. č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že návrh je podaný
dôvodne. Odporca cestoval bez platného cestovného lístka. Pri kontrole cestovných lístkov nepreukázal
revízorovi platný cestovný lístok, a preto je povinný zaplatiť základné cestovné platné v tom čase
spoločne s postihom v sume spolu 70,70 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v nadväznosti na

§ 150 ods. 2 O.s.p. a úspešnému účastníkovi konania priznal náhradu trov konania. Právny zástupca
navrhovateľa si v zmysle vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb uplatnil v návrhu na vydanie platobného rozkazu trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia celkom v
sume 88,70 € s DPH, a to za 3 úkony právnej služby a 16,60 € (prevzatie zastúpenia, zaslanie pokusu

o zmier, návrh na súd) a 3x paušál a 8,04 €. V súlade s ust. § 150 ods. 2 O.s.p. znížil náhradu trov
právneho zastúpenia o polovicu, t.j. celkom trovy konania 60,85 € spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku vo výške 16,50 € a trovách právneho zastúpenia znížených o polovicu vo výške 44,35 €. V
súlade s vyššie citovaným ustanovením cieľom týchto súdnych konaní má byť vymoženie pohľadávky
s čo najnižšími nákladmi, a preto nemôže prevažovať záujem na vedení konania z dôvodu, že ide

o zaujímavé veci z hľadiska advokáta. Z predmetu konania je zrejmé, že ide o navrhovateľa, ktorý
takéto pohľadávky hromadne uplatňuje. Navrhovateľ má možnosť výberu advokáta, ktorý pristúpi k
uplatňovaniu a vymáhaniu týchto pohľadávok za takých podmienok, že veriteľ nebude mať žiadnu ujmu
a pre advokáta naďalej zostanú tieto veci vzhľadom na ich množstvo zaujímavé.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905

30 Senica, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)