Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206001
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814206001.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: BL

Telecom collection, s.r.o. IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zastúpený SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti odporcovi: O. B., narodený XX.X.XXXX, bytom
M. potok XX, Y. pod O. vedľajší účastník na strane odporcu: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov,
so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava l, zastúpený JUDr. Patrik Podhorský, advokát so sídlom
Zámocká 36, Bratislava o zaplatenie 570,52 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 150,90 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 9,25 %
ročne z 17,45 eur od 18.4.2011 do zaplatenia, z 96,44 eur od 18.5.2011 do zaplatenia, z 7,30 eur od

18.6.2011 do zaplatenia a v sadzbe 9,50 % ročne z 29,71 eur od 18.7.2011 do zaplatenia, a to do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti o zaplatenie 419,62 eur sa konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 31.3.2014 proti odporcovi domáhal zaplatenia 570,72 eur
s príslušenstvom, pričom podaním doručeným súdu dňa 28.1.2015 zobral návrh späť sčasti o zaplatenie
103,65 eur a podaním doručeným súdu dňa 27.3.2015 sčasti o zaplatenie 315,67 eur. Preto súd konanie
sčasti o zaplatenie 419,62 eur zastavil, a to podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Odporca
sa preto v konaní nakoniec domáhal zaplatenia 150,90 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 9,25 %

ročne z 17,45 eur od 18.4.2011 do zaplatenia, z 96,44 eur od 18.5.2011 do zaplatenia, z 7,30 eur od
18.6.2011 do zaplatenia a v sadzbe 9,50 % ročne z 29,71 eur od 18.7.2011 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca, ktorý na neho pohľadávku previedol
na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, s odporcom uzavrel zmluvu, poskytoval odporcovi služby,
pričom nezaplatil faktúrami vyúčtované poplatky.

Odporca a ani vedľajší účastník na jeho strane sa k doručenému návrhu a jeho čiastočným späťvzatiam
nevyjadrili a na pojednávanie sa napriek doručeniu predvolania nedostavili.

Súd vo veci nariadil pojednávanie a vykonal listinné dôkazy, ktoré označil navrhovateľ a ktorých kópie
priložil k návrhu: faktúry (čl. 3 - 7), odovzdávací protokol (čl. 8), zmluvy o poskytovaní služby a nájme
KZ (čl. 10 - 14). Z vykonaného dokazovania s ohľadom na to, že v priebehu konania tvrdili účastníci
konania, mal súd zistený nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa, ktorý pohľadávku proti odporcovi previedol na navrhovateľa na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.6.2013, a odporca uzavreli zmluvu, na základektorej sa právny predchodca navrhovateľa zaviazal odporcovi poskytovať služby Magio Sat. Právny
predchodca navrhovateľa odporcovi vyúčtoval faktúrou zo dňa 3.4.2011 za obdobie od 1.3.2011
do 31.3.2011 za poskytnuté služby čiastku 17,45 eur splatnú do 17.4.2011. Právny predchodca

navrhovateľa odporcovi vyúčtoval faktúrou zo dňa 3.5.2011 za obdobie od 1.4.2011 do 30.4.2011 za
poskytnuté služby čiastku 96,44 eur splatnú do 17.5.2011. Právny predchodca navrhovateľa odporcovi
vyúčtoval faktúrou zo dňa 3.6.2011 za obdobie od 1.5.2011 do 31.5.2011 za poskytnuté služby čiastku
7,30 eur splatnú do 17.6.2011. Právny predchodca navrhovateľa odporcovi vyúčtoval faktúrou zo dňa
3.7.2011 za obdobie od 1.6.2011 do 30.6.2011 za poskytnuté služby čiastku 29,71 eur splatnú do

17.7.2011.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ poskytol odporcovi na základe zmluvy služby televízie Magio, pričom odporca sa zaviazal
zaplatiť za tieto služby odplatu. Zmluva o poskytovaní obdobných služieb nie je ako zmluvný typ
upravená v Občianskom zákonníku. Preto súd uvedenú zmluvu posúdil podľa § 51 Občianskeho
zákonníka, pričom vzhľadom na záväzok odporcu zaplatiť odplatu za poskytnuté služby návrhu sčasti
o zaplatenie odplaty za poskytnuté služby vo výške 150,90 eur vyhovel. Odporca sa so zaplatením

jednotlivých mesačne účtovaných odplát dostával do omeškania postupne vždy v závislosti od splatnosti
jednotlivých faktúr, a preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania v sadzbe podľa § 3
ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. vždy odo dňa nasledujúceho splatnosti jednotlivých faktúr.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku v
spojení s § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania, keďže konanie bolo v prevažnej časti zastavené v dôsledku toho, že navrhovateľ
zobral návrh späť, len v menšej časti konania bolo navrhovateľovi vyhovené, pričom odporca a vedľajší
účastník na jeho strane si v súvislosti s týmito úkonmi navrhovateľa náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže navrhovateľ podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.