Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12P/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207064
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215207064.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou vo veci starostlivosti súdu

o maloletú H. S., B.. XX.XX.XXXX, t. č. v náhradnej osobnej starostlivosti, zastúpenej opatrovníkom
- navrhovateľom, dieťa rodičov: matka - mal. P. S., B.. XX.XX.XXXX, a otec - neuvedený, o návrhu
navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Dunajská Streda, Ádorská 41, za účasti zástupcu
Mesta Veľký Meder, o osvojiteľnosť maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Maloletá H. S., B.. XX.X.XXXX j e o s v o j i t e ľ n á .

SúdmatkemaloletejH.pozastavujevýkonvšetkýchrodičovskýchprávavýkonurodičovskýchpovinností
mimo vyživovacej povinnosti, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd maloletej H. ustanovuje za poručníka Mesto Veľký Meder. Poručník je povinný dohliadať nad

výchovou a starostlivosťou maloletej H., zastupovať ju a spravovať jej majetok nad rámec bežných vecí
vyžadujúcich schválenie súdom, je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletej
a správy o maloletej obsahujúce informácie o jej zdravotnom stave, vzdelávaní, osobitných potrebách v
polročných termínom, prvýkrát v lehote do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh navrhovateľa ako orgánu sociálnoprávnej ochrany (§ 23 ods. 1 zák. č. 305/2005 Z. z. o
sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele) zo dňa 20.04.2015 súd preskúmal, či sú splnené
zákonné podmienky na vyhlásenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, a to rodným

listom mal. dieťaťa, písomným vyhlásením mal. matky so súhlasom zákonného zástupcu k privoleniu
na osvojenie dieťaťa. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 12P/24/2015-23 bol navrhovateľ ustanovený
maloletej dočasne za opatrovníka.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného predpisu, môže začať aj bez
návrhu konanie o osvojiteľnosti. Účastníkmi konania sú dieťa a jeho rodičia. Rodičia dieťaťa nie súúčastníkmi konania, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností, ak boli pozbavení spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto
prípadoch je účastníkom konania poručník. Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak

dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Súd v konaní vždy vypočuje
toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia sociálnych služieb, v
ktorom je dieťa umiestnené. Ustanovenie § 182 ods. 1 platí obdobne. O osvojiteľnosti rozhodne súd bez
zbytočného odkladu, najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia konania. Túto lehotu možno predĺžiť
najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody a objektívne príčiny. (§ 180a ods. 1 až

6 Občianskeho súdneho poriadku - O. s. p. - zákon č. 99/1963 Zb. v platnom znení)

Podľa § 102 ods. 1 písm. c/ zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na
osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Podľa ods. 4 o splnení podmienok osvojiteľnosti
maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 113 ods. 3 O. s. p. s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavenírodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonu,akužskôrnebolorozhodnuté
o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu.

Podľa § 38 ods. 1 zák. o rodine ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv

a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 39 ods. 2 zák. o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov
alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví
vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka. Podľa ods. 4 vyživovacia povinnosť rodičov voči

maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a
povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká.

(1) Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností,
bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,

zastupovať ho a spravovať jeho majetok. (2) Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa.
Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará,

má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. (3) Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada
na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. (§ 56 zák. o rodine)

Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v

prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. (§
57 ods. 3 zák. o rodine)

(1) V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník
spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy
o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku

maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. (2) Správa o nakladaní s majetkom
maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov
a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o
jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. (3) Poručník je povinný vykonávať
svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu.

Rozhodnutieporučníkatýkajúcesakaždejpodstatnejvecimaloletéhodieťaťavyžadujeschváleniesúdu.(4) Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s
obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. (§ 58 zák. o rodine)

V danom prípade boli splnené zákonom dané podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti maloletej, matka

ako jediný rodič dieťaťa, zapísaný v rodnom liste, dala písomný súhlas s osvojením maloletej. Z
tohto dôvodu bolo potrebné v rámci spojeného konania pozastaviť matke výkon rodičovských práv a
povinností, v dôsledku čoho bol zároveň dieťaťu ustanovený v zmysle citovanej právnej úpravy poručník.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).