Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205365
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114205365.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho č. 16, Bratislava, proti žalovanej: P. L., nar. XX. X. XXXX, bytom v
O.G., S. Č.. X, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom U.. F. T., zamestnancom Okresného
súdu Košice - okolie, o zaplatenie sumy 1 145,53 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 145,53 Eur a zmluvnú pokutu vo výške 1 283,70
Eur, úrok z omeškania vo výške 4,775 % ročne zo sumy 80,37 Eur od 25. 5. 2011 do 29. 5. 2011,
zo sumy 76,74 Eur od 25. 6. 2011 do 20. 10. 2011, zo sumy 80,37 Eur od 25. 7. 2011 do 20. 10. 2011,

zo sumy 76,74 Eur od 21. 10. 2011 do 11. 4. 2012, zo sumy 80,37 Eur od 25. 8. 2011 do 11. 4. 2012,
zo sumy 80,37 Eur od 25. 9. 2011 do 11. 4. 2012, zo sumy 2 330,73 Eur od 28. 9. 2011 do 11. 4. 2012,
zo sumy 1 630,53 Eur od 12. 4. 2012 do 20. 6. 2012, zo sumy 1 540,53 Eur od 21. 6. 2012 do 17. 10.
2012, zo sumy 1 205,53 Eur od 18. 10. 2012 do 29. 11. 2012, zo sumy 1 185,53 Eur od 30. 11. 2012 do
27. 2. 2013, zo sumy 1 165,53 Eur od 28. 2. 2013 do 28. 4. 2013, zo sumy 1 145,53 Eur od 29. 4. 2013
do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 145,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 165,70 Eur na účet
Advokátskej kancelárie JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 25. 2. 2014 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 1

145,53 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel
zmluvu o revolvingovom úvere dňa 3. 8. 2010, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 1 500,-
Eur. Spolu s úrokom sa zaviazala žalovaná zaplatiť úver v 42 mesačných splátkach vo výške 80,37 Eur
v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok už
pri splátke č. 9, spolu zaplatila sumu 2 230,01 Eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť bydlisko žalovanej, preto jej v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní
opatrovníka, ktorý sa k žalobe nevyjadril.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 3. 8. 2010 bola medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená Zmluva o poskytnutí revolvingového úveru

č. 8300031678, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 1 500,- Eur so splatnosťou v
42 mesačných splátkach vo výške 80,37 Eur.Listom zo dňa 6. 9. 2011 žalobca oznámil žalovanej zosplatnenie dlhu vzhľadom na omeškanie splátok.

Podľa článku 14 bod 14.1 Všeobecných zmluvných podmienok, v prípade omeškania dlžníka s úhradou
splátky úveru alebo jej časti je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej

sumy za každý deň omeškania.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa§498Obchodnéhozákonníkastranymôžuurčiťpeňažnéprostriedky,ktorésúpredmetomzmluvy,
aj v inej než mene euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany nedohodnú

inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej istej mene
platiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 500 Obchodného zákonníka dlžník je oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie peňažných

prostriedkov v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník tento nárok
uplatniť, dokiaľ poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie. Ak zmluva neurčuje alebo osobitný zákon
neustanovuje inú výpovednú lehotu, môže poskytnutie úveru vypovedať dlžník s okamžitou účinnosťou
a veriteľ ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená
dlžníkovi.

Podľa § 501 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,
ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 301 Obchodného zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta. Na
náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373

a nasl.

Zmluvná pokuta predstavuje sankciu za porušenie zabezpečovanej povinnosti. Ide o zodpovednosť ako
právny následok porušenia zmluvnej povinnosti.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popriplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného a účinného do 31. 12. 2008, výška úrokov

z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola platne uzatvorená
Zmluva o revolvingovom úvere č. 8300031678 dňa 3. 8. 2010, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanej úver vo výške 1 500,- Eur.

Žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky podľa dohodnutého splátkového kalendára vo výške 80,37

Eur o viac ako 3 mesiace, bolo jej preto doručené žalobcom oznámenie o uplatnení práva podľa § 565
Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitá splatnosť úveru a výzva, aby zaplatila celkový dlh vo výške 1
145,53 Eur.

Žalovaná na výzvu žalobcu nereagovala, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú vrátiť žalobcovi
poskytnutý úver vo výške 1 145,53 Eur.

Žalovaná porušila svoju povinnosť splácať úver, dostala sa do omeškania s plnením svojich povinností,
žalobcovi vzniklo preto právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo vyčíslenej výške 1 283,70 Eur (0,075
% nezaplatených splátok úveru).

Žalobcovivznikloďalejprávonazaplatenieúrokovzomeškaniavovýške4,775%ročneznezaplatených
splátok úveru v rozsahu a výške uvedenej vo výrokovej časti rozsudku, lebo žalovaná úver riadne a

včas nesplácala.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny
poplatok zo žaloby vo výške 145,50 Eur a odmena právneho zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej
služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd po 73,69 Eur vrátane DPH (61,41 Eur
+ 20 % DPH) + 2 x režijný paušál po 9,16 Eur vrátane DPH (7,63 Eur + 20 % DPH), spolu 165,70 Eur,

priznaná podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).