Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/470/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213223992
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213223992.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci :

žalobcu: F. Z. O. P. M. , F.Č.: U.-XXX.XXX.XXX, N. N. M. X , U.-XXXX L. , Š. , právne zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom , advokátom so sídlom Karadžičova 8 , 821 08 Bratislava proti žalovanému: S. S.,
J.. XX.XX.XXXX, Y. G. H. XXXX/XX, XXX XX O. N., zastúpený opatrovníčkou Mgr. Kristínou Rakickou,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Galanta o zaplatenie istiny 4.899,95 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 4.899,95 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
z tejto sumy, od 21.03.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 293,50 € na súdnom poplatku

a trovách právneho zastúpenia 429,07 € k rukám právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 25.11.2013 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 4.899,95
€ s príslušenstvom a rozhodnutia veci platobným rozkazom.

Súdvydalvoveciplatobnýrozkaz12Ro599/2013ktorýnásledneuznesenímzrušilzdôvodu,žeplatobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Šetrením súdu bolo zistené, že odporca
sa zdržiava na neznámom mieste, preto súd postupoval podľa § 29 os. 2,6 O.s.p. a odporcovi pre toto
konanie ustanovil opatrovníčku v osobe vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Galanta Mgr. Kristíny

Rakickej.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä Zmluvou
o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XX-XXXXXXXXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou
medzi Tatra banka a.s. a Intrum Justitia Slovakia s.r.o. zo dňa 22.08.2012, Zmluvou o postúpení
pohľadávok uzavretou medzi Intrum Justitia Slovakia s.r.o. a Intrum Justitia Debt Finance AG zo dňa
22.08.2012, identifikáciou postúpenej pohľadávky a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Y. G. M..N.., E. J.. X G. X, F.: XX XXX XXX poskytla
žalovanému na základe Úverovej zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške

5.543,38 € ktorý sa žalovaný zaviazal právnemu predchodcovi žalobcu splácať v 72 pravidelných
mesačných splátkach s dátumom splatnosti pravidelných splátok spotrebiteľského úveru k 20.dňu
príslušného kalendárneho mesiaca. Termín splatnosti poslednej dohodnutej mesačnej splátky bol
zmluvnými stranami dohodnutý k 20.03.2013, kedy nastala konečná splatnosť úveru.V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky
nesplnil v čase určenom v Úverovej zmluve, teda v lehote splatnosti úveru do 20.03.2013, čím sa
dostal do omeškania s vrátením nesplatenej časti úveru v postúpenej výške dlžnej istiny 4.899,95

€. Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať od žalovaného zaplatenie zostatku dlžnej istiny podľa
identifikácie postúpenej pohľadávky v tejto výške s príslušenstvom odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti poslednej zmluvne dojednanej splátky úveru. Po postúpení predmetnej pohľadávky žalovaný
svoj záväzok neuhradil ani len z časti. Voči žalobcovi je tak v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy
nesplateného úveru vo výške 4.899,95 € s príslušenstvom. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok

uzavretej medzi spoločnosťou Tatra banka a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia
s.r.o.akopostupníkomdňa22.08.2012bolapohľadávkavočižalovanémuvovýškedlžnejistiny4.899,95
€ s príslušenstvom postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Následne na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Itrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupcom a
spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG ako postupníkom dňa 22.08.2012 bola pohľadávka voči
žalovanému vo výške dlžnej istiny s príslušenstvom postúpená spoločnosti Intrum Justitia Debt Finance

AG.

Výsledkami vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že spoločnosť Tatra banka a.s.
Bratislava na základe Úverovej zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX poskytla bezúčelový spotrebiteľský úver
žalovanému. Nepochybne sa teda jednalo o spotrebiteľský úver poskytnutý bankovým subjektom. Súd
po preskúmaní Úverovej zmluvy zistil, že predmetná Úverová zmluva obsahuje všetky náležitosti ktoré

má obsahovať v zmysle Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 4 ods. 1,2 tohto Zákona.
Ďalej bolo preukázané, že výška nesplateného úveru bola generovaná bankovým systémom vo výške
4.899,95 € s príslušenstvom.

Výsledkami vykonaného dokazovania súd dospel k tomu záveru, že žaloba je dôvodná a preto jej v
celom rozsahu vyhovel.

S poukazom na ust. § 517 ods. 2 OZ súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania.

V zmysle ust. § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 01.01.2009 výška
úrokov z omeškania je o 8%-nych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania. Trovy

pozostávali jednak zo súdneho poplatku zaplateného vo výške 293,50 € a vo zvyšku z trov právneho
zastúpenia v sume 429,07 €.

V zmysle ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z. je základnou sadzbou tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby suma 170,97 €. Trovy právneho zastúpenia pozostávali z dvoch úkonov právnej
služby podľa § 13a ods. 1 písm. a),c) Vyhlášky MS SR 655/2004 Z.z. ( prevzatie a príprava zastúpenia ,

návrh na vydanie platobného rozkazu ). Hodnota jedného úkonu je teda 170,97 €. Ku každému úkonu
je v zmysle ust. § 16 ods. 3 Vyhlášky pripočítaný paušál vo výške 7,81 € a 20% DPH ( 2x 170,97 € +
7,81 € + 20% DPH spolu vo výške 429,07 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).