Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206010
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814206010.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne
zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti
žalovanému T. O. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J., V. XXX, t. č. nachádzajúci sa na neznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, štátnym zamestnancom Okresného
súdu Košice - okolie, o zaplatenie 1.278,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 40,00 Eur z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.238,11 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 1.278,11 Eur od 09. 10. 2013 do 25.11.2014 a s úrokom z omeškania vo výške

8,50 % ročne zo sumy 1.238,11 Eur, od 26. 11. 2014 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,50 Eur - súdny poplatok
a na účet žalobcu náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 166,68 Eur, všetko v lehote do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného uhradiť
žalobcovi sumu vo výške 1.278,11 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.278,11 Eur od
09. 10. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy tohto konania.

Návrh žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s.

zriadil v prospech žalovaného bežný účet, na ktorom poskytol v prospech žalovaného úver vo forme
povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte. V dôsledku neplnenia platobných povinností
žalovaným a prekročenia limitu povoleného prečerpania peňažných prostriedkov nad rámec povolenej
sumydošlokvznikunepovolenéhoprečerpaniapeňažnýchprostriedkovnaúčtežalovanéhovtrvaníviac
ako 5 dní, čím nastal prípad porušenia v zmysle ust. čl. 14 bod 14.11 Obchodných podmienok. Z dôvodu
vzniku prípadu porušenia v zmysle ust. čl. 14 bod 14.1. Obchodných podmienok žalobca v zmysle ust.
čl. 8.4. písm. a) Obchodných podmienok v spojení s ust. čl. 14.2. Obchodných podmienok vyhlásil ku

dňu 30. 09. 2013 mimoriadnu splatnosť pohľadávky vzniknutej z titulu nesplateného úveru poskytnutého
formou povoleného prečerpania na účte žalovaného evidovaného právnym predchodcom žalobcu pod
č. 05130000356/0900 v celkovej sume 1.602,98 Eur, ktorá pozostáva z dlžnej istiny rovnajúcej sa výškeprečerpania v sume 1.278,11 Eur, úrokov v sume 205,22 Eur, poplatkov v sume 119,65 Eur a zároveň
vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky v lehote do 08. 10. 2013.

Žalovaný pohľadávku v poskytnutej lehote nezaplatil, preto žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie

pohľadávky opakovane, do 30. 01. 2014. Žalovaný napriek výzvam žalobcu svoj dlh voči žalobcovi
do dňa podania žaloby nezaplatil ani len čiastočne, voči žalobcovi je od 09. 10. 2013 v omeškaní so
zaplatením sumy 1.278,11 Eur s príslušenstvom.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s.,
so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom: Karadžičova 8, Bratislava ako postupníkom dňa 28. 03. 2013

bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte č.
05130000356/0900 vo výške dlžnej sumy 1.602,98 Eur postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky
súlade s § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

V rámci (skráteného) konania súd vydal platobný rozkaz č. k. 19Ro/171/2014-32, ktorým zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.278,11 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.278,11
Eur od 09. 10. 2013 do zaplatenia a náhradu trov konania 76,50 Eur (súdny poplatok) a trovy právneho
zastúpenia 166,68 Eur. Uznesením č. k. 19Ro/171/2014-42 zo dňa 22. 12. 2014 súd zrušil uvedený
platobný rozkaz z dôvodu, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.

V zmysle ust. § 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len ako "O. s. p.") pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,
ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine alebo ak
je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý
duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Za opatrovníka ustanoví súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom, kultúrnom, prípadne

inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka ustanoviť aj obec. Súd nemôže
ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo veciach, v ktorých
hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1000 eur (ďalej len "drobné
spory"). (ust. § 29 ods. 6 O. s. p.)

Keďže žalovaný sa nezdržiava na adrese trvalého pobytu a jeho súčasný pobyt súdu nie je známy,

súd Uznesením č. k. 6C/225/2015-50 zo dňa 17. 02. 2015 ustanovil žalovanému opatrovníka pre toto
konanie v osobe JUDr. Petra Dudiča, štátneho zamestnanca Okresného súdu Košice - okolie v súlade
s ust. § 29 O. s. p.

Opatrovník žalovaného dňa 27.05.2015 o 12.15 hod. telefonicky ospravedlnil svoju neúčasť na
nariadenom pojednávaní z pracovných dôvodov. Uviedol, že nemá žiadne návrhy na doplnenie

dokazovania a súhlasí s tým, aby súd predmetnú vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe. Následne podaním zo dňa 28.05.2015 s
poukazom na hospodárnosť konania ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil aby konajúci
súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Vo svojom podaní doplnil žalobný návrh presnou špecifikáciou
žalovanej sumy a položkovitým výpisom z účtu žalovaného. Uviedol, že žalovanému bolo poskytnuté

povolené prečerpanie prostriedkov až do sumy 1.161,79 Eur, o čom bol riadne písomne vyrozumený, s
konečnou lehotou splatnosti do 05.05.2035. Žalovaný prekročil rámec povoleného čerpania peňažných
prostriedkov, preto právny predchodca žalobca zastavil povolené čerpanie peňažných prostriedkov na
účtežalovaného.Keďžežalovaný dlžnúsumuneuhradil,nastalprípadporušeniavzmysleust.čl.14bod
14.1 Obchodných podmienok a bola vyhlásená mimoriadna splatnosť pohľadávky ku dňu 30.09.2013.

Žalovanýbolvyzvanýnaúhradudlžnejsumyvlehotedo08.10.2013,avšaknavýzvunereagovalžiadnouúhradou. Žalovaná suma 1.278,11 Eur pozostáva z úverovej istiny vo výške 1.161,79 Eur, ktorá sa
rovná poskytnutému a čerpanému povolenému prečerpaniu a zo sumy 116,32 Eur, ktorá sa rovná výške
čerpania peňažných prostriedkov nad rámec povolenej sumy. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému aj

zákonné úroky z omeškania z dlžnej sumy od 09.10.2013 do zaplatenia. Žalobca zároveň oznámil súdu,
že žalovaný dňa 25.11.2014, už počas súdneho konania uhradil sumu 40,00 Eur, preto žalobca berie
žalobný návrh v časti o zaplatenie sumy 40,00 Eur s prislúchajúcim úrokom späť.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a opatrovníka
žalovaného, podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to Zmluvou o poskytnutí balíka
produktov a služieb pre Fyzické osoby zo dňa 08.03.2006, Zmluvou o bežnom účte č. 0511639973/0900,
Dodatkom k Zmluve o bežnom účte č. 0511639973/0900 a jej Dodatkom č. 1, Oznámením o
poskytnutí povoleného prečerpania, Oznámením o postúpení pohľadávky, Oznámením o mimoriadnej
splatnosti pohľadávky, Predžalobnou výzvou na zaplatenie pohľadávky, Špecifikáciou odovzdanej
pohľadávky, Obchodnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu, ako aj celým obsahom spisu,

Ospravedlnením neúčasti na pojednávaní právneho zástupcu žalobcu, súhlasom s rozhodnutím bez
účastníkov, vyjadrením žalobcu, doplnením žalobného návrhu, čiastočným späťvzatím žalobného
návrhu, úpravou petitu žalobného návrhu zo dňa 28.05.2015 ,Výpismi z účtov a Obchodnými podmienky
Slovenskej sporiteľne, a.s. pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní .

Súd s poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom, konanie v časti o zaplatenie sumy 40,00

Eur s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“) zastavil.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný a opodstatnený
a preto mu v celom rozsahu vyhovel.

V zmysle ust. § 708 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy (v texte ďalej len ako "Obchodný zákonník") zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť
od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

V zmysle ust. § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa ust. § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán

pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,

inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto
určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste
sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona
alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške. (ust. § 502 ods.
1 Obchodného zákonníka)

Z Oznámenia právneho predchodcu žalobcu o poskytnutí povoleného prečerpania zo dňa 08. 03. 2006
je zrejmé, že žalovanému bolo poskytnuté povolené prečerpanie k jej účtu od 08.03.2006 vo výške
35.000,00 Sk a to v zmysle zmluvy uzavretej medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu. Zo
špecifikácie odovzdanej pohľadávky vyplýva, že celkový dlh žalovaného predstavoval ku dňu postúpeniapohľadávky sumu vo výške 1.602,98 Eur, z ktorej neuhradená istina činila sumu 1.278,11 Eur. Súd mal
za preukázané, že žalovaný túto sumu neuhradil, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, po zohľadnení čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom vo výške 40,00 Eur.

Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že uplatnené úroky vo výške 8,50 % ročne nepresahujú
zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
zákonný úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaný sa dostal do
omeškania so splatením celého úveru dňa 09.10.2013, nakoľko z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti pohľadávky zo dňa 01.10.2013 vyplýva, že splatnosť celého dlhu nastáva dňom 30.09.2013
a žalovaný je povinný zaplatiť celú dlžnú sumu v lehote do 08.10.2013. Posledný deň na plnenie bol deň
08.10.2013, úroky z omeškania boli preto priznané zo sumy 1.278,11 Eur od 09.10.2013 do 25.11.2014
a po čiastočnom späťvzatí žaloby ohľadom sumy 40,00 Eur, zo sumy 1.238,11 Eur od 26.11.2014 do
zaplatenia .

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 O. s. p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobcovi priznané trovy konania pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 76,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného
rozkaz zo dňa 13.06.2014) po 61,41 Eur bez DPH, k tomu režijný paušál po 8,04 Eur bez DPH, DPH

vo výške 20,00 % (27,78) spolu trovy právneho zastúpenia 166,68 Eur vyčíslené podľa vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Súd nepriznal advokátom uplatňovanú sumu trov vo výške 61,41 Eur, keďže uplatňovaný úkon
"Predžalobná výzva" zo dňa 23.01.2014 spadá do tzv. predsúdneho konania, za ktoré advokátovi
odmena nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.