Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/78/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212010813
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Soňa Mihaľáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7212010813.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Soňou Mihaľákovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa

28. 5. 2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku s poukazom na ust. § 86 písm. a/ Tr. zákona oslobodzuje obž. W.
Y., nar. XX. 1. XXXX v N. spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.
zákona, ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že
v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojim deťom N. L., nar. XX.X.XXXX a Y. L., nar.
XX.X.XXXX, hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine, ak výživné nebolo určené súdom, vo výške 30 %
zo sumy životného minima, najmenej 52,60 Eur mesačne na obe deti, túto si však úmyselne pravidelne

neplní, a tak dlhuje za obdobie od januára 2011 doteraz do rúk matky detí M. G. sumu vo výške 894,20
Eur,
pretože z a n i k l a t r e s t n o s ť č i n u.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8. 6. 2012 podal prokurátor na obž. M. Y. obžalobu sp. zn. 4 Pv 710/2011 pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku. Dňa 11. 6. 2012 vydal súd trestný rozkaz, proti ktorému obžalovaný podal odpor v
zákonnej lehote.

Dňa 5. 8. 2014 podal prokurátor na obž. M. Y. obžalobu sp. zn. 4Pv 500/13/8803 pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona , ktorého sa mal dopustiť neplnením
vyživovacej povinnosti voči dcéram N. L. a Y. L. za obdobie od júna 2012 a ku dňu podania obžaloby
mu mal vzniknúť dlh k rukám matky detí vo výške 971,73 eur. Samosudca Okresného súdu Košice II
vydal v tejto veci trestný rozkaz sp. zn. 7T 76/2014 dňa 26. 8. 2014 , ktorý bol zatiaľ doručený iba
prokurátorovi a matke maloletých detí a doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Na základe uvedeného súd rozhodoval v teraz súdenej veci iba o období od januára 2011 do 30. 5.
2012, pretože obdobie po 1. 6. 2012 bolo zahrnuté v následnej obžalobe a trestnom rozkaze sp.
zn. 7T 76/2014.

Obžalovaný žije dlhodobo v Českej republike, má pretrvávajúce zdravotné problémy, je invalidným
dôchodcom, preto požiadal, aby sa hlavné pojednávanie vykonalo v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného
konania, výsluchom svedkyne M. G. a oboznámením listinných dôkazov . Na základe takto vykonaného
dokazovania, po zvážení jednotlivých dôkazov samostatne ako aj v ich vzájomnej náväznosti, nezávisleod toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán, rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný dňa 13. 1. 2012 na polícii Českej republiky na Krajskom riaditeľstve Polície
Moravskoslezského kraja Frýdek Místek vypovedal, že sa necíti byť vinným. Je poberateľom plného
invalidného dôchodku vo výške 1 636 Kč mesačne a súčasne invalidného dôchodku zo Slovenska ,
ktorý je mu vyplácaný mesačne v sume po 2 316,- Kč. Pretože neobdržal žiadne súdne rozhodnutie
o výživnom a nachádza sa v zlej sociálnej situácii , výživné na dcéry neplatil.

Výsluchom matky maloletých detí N. a Y. L. narodených dňa XX. X. XXXX, svedkyne M. G., bolo
preukázané, že s obžalovaným žila viac ako sedem rokov v Českej republike, z ich vzťahu sa narodili
dvojčatá N. a Y.. Obžalovaný mal v roku 2004 dopravnú nehodu, po ktorej má trvalé zdravotné
následky, podrobil sa niekoľkým operáciám. Je poberateľom invalidných dôchodkov v Českej republike
aj zo Slovenska, má ďalšie štyri vyživovacie povinnosti z predchádzajúcich vzťahov, kým žili spolu,

dbala o to, aby výživné platil. Po rozchode s obžalovaným žije v spoločnej domácnosti s rodičmi,
ktorí jej vypomáhajú so starostlivosťou o deti, pretože obžalovaný si vyživovaciu povinnosť vôbec
neplní. Svedkyňa na poslednom hlavnom pojednávaní uviedla, že od obžalovaného obdržala poštou a
prostredníctvom Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže platby spolu vo výške 922,12
eur . Dňa 29. 4. 2015 v rámci výkonu súdnej exekúcie obdržala po prvýkrát aj sumu 341,20 eur. Z

výpovede svedkyne nebolo preukázané, že by neplnenie vyživovacej povinnosti malo trvalé nepriaznivé
následky na maloleté dcéry N. a Y..

Podľa správy Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže obžalovaný začal partnerskému
orgánu v Českej republike uhrádzať dobrovoľné výživné na dcéry Karin a Lauru, za obdobie od 25.

4. 2014 do 22. 1. 2015 uhradil siedmymi platbami spolu čiastku 396,54 eur, ktorá bola následne
preposlaná na účet matky detí M. G..

Rodné listy na čl. 54 a 55 preukazujú otcovstvo obžalovaného k maloletým deťom N. L. a Y. L.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Rozsah vyživovacej povinnosti obžalovaného súd ustálil predbežnou otázkou v zmysle § 7 ods. 1 Tr.
poriadku, pretože v čase podania obžaloby nebolo o ňom ešte rozhodnuté v príslušnom občianskom

súdnom konaní.

Podľa § 62 ods. 3 Tr. zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti , možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu.

Sumy životného minima podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime sú stanovené príslušnými
opatreniami Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR.

Za obdobie od 1. 1. 2011 do 30. 5. 2012 mal obžalovaný v zmysle vyššie uvedeného plniť vyživovaciu

povinnosť na dcéry N. L. a Y. L. minimálne v rozsahu 876,34 eur / 25,38 x 6 + 25,99 x 11 = 438,17
na jedno dieťa, x 2 = 876,34 na obe dcéry / .

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy , ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť

dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby , ak trestnosť činu zanikla.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Košice II.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.