Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112231524
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112231524.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre sudkyňou Mgr. Adrianou Halajovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská

poisťovňa a.s., Dostojevského rad č.4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, Región Nitra, Coboriho 9,
Nitra, proti odporcovi: VERAJE s.r.o., IČO: 35 949 554, so sídlom v Nitre, Partizánska 18, o zaplatenie
sumy 37,53 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 37,53 eur, ako aj náhradu trov konania
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur na účet navrhovateľa a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.9.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
37,53 eur istiny s príslušenstvom titulom dlhu na poistnom, ako aj k náhrade trov konania.

V časti úrokov z omeškania zobral navrhovateľ svoj návrh späť a súd uznesením č. k. 19C191/2015-56
zo dňa 29.4.2015 konanie podľa § 96 ods. 1,2,3 OSP zastavil a o trovách konania v zastavujúcej časti
rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c) OSP.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7Ro/415/2012-19 zo dňa 29.1.2013, ktorý sa však nepodarilo
doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto bol tento platobný rozkaz

Navrhovateľ a odporca sa na pojednávanie nedostavili, navrhovateľ bol o termíne pojednávania riadne
upovedomený, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, a odporca mal doručenie predvolania vykázané
fikciou, preto súd pojednávanie vykonal v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi: s návrhom, so zmluvou o
poistení, s predpisom na úhradu poistného, s výzvou na zaplatenie poistného, so zánikom poistnej

zmluvy, s výpisom z OR, s platobným rozkazom, so správou z KRPZ, s odpoveďou na lustráciu, so
správou z poriadkovej polície, s odpoveďou na lustráciu, s uznesením, s výpisom z OR, s vyjadrením
navrhovateľa, s poistnou zmluvou, so žiadosťou o zriadenie vinkulácie poistného plnenia, s potvrdením
o zriadení vinkulácie, s fotokópiou technického preukazu, so šekovým ústrižkom, so záznamom o
rokovaní, so všeobecnými poistnými podmienkami, s uznesením, so správou z Ministerstva vnútra SR, s
evidenčnou kartou vozidla a z takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 12.10.2006 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorou bolo

dojednané KASKO poistenie motorového vozidla AGADOS DONA B2, Ev.Č. I.-XXXYJ s účinnosťouod 12.10.2006 na dobu neurčitú. V poistnej zmluve bolo dojednané, že poistné sa bude platiť za ročné
poistné obdobia vo výške 110,47 eur k termínu splatnosti 12.10.. odporca riadne uhradil poistné až do
12.10.2009, kedy nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie od 12.10.2009 do 11.10.2010, ktoré bolo

splatné dňa 12.10.2009. Odporca bol na zaplatenie dĺžneho poistného vyzývaný zo strany navrhovateľa
výzvou zo dňa 7.9.2009 a dňa 28.12.2009 mu bola doručovaná výzva na zaplatenie nedoplatku na
poistnom vo výške 110,47 eur s upozornením, že ak nebude poistné uhradené do 1 mesiaca odo dňa
doručenia výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. Vzhľadom k tomu, že odporca si zásielku
neprevzal v úložnej dobe 15 dní, ktorá uplynula dňa 12.1.2010 a neuhradil poistné v zákonom stanovenej

lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, zaniklo jeho poistenie dňom 12.2.2010. Navrhovateľ si
v konaní uplatňoval dĺžne poistné za obdobie od 12.10.2009 do 12.2.2010, teda poistné do zániku
poistenia ( pomernú časť ročného poistného).

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy.

Podľa § 803 ods.1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V danom prípade mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, nakoľko pre
neplatenie poistného došlo k zániku poistnej zmluvy a navrhovateľ má právo na alikvótnu časť poistného
do zániku poistenia, teda za obdobie od 12.10.2009 do 12.2.2010 vo výške 37,53 eur. S poukazom na
vykonané dokazovanie a vyššie citované zákonné ustanovenia súd návrhu navrhovateľa vyhovel a o

trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania vo výške 16,50 eur, ktoré vynaložil na zaplatenie súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.